Дело № 2-2977/24 17 апреля 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.04.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Сансет» о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился с исками о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1260000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 105913 рублей 57 копеек расходов по госпошлине 17697 рублей 59 копеек, кроме того она просит взыскивать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.02.2021 года истицей на счет ответчика была перечислена сумма в размере 1200000 рублей, при отсутствии заключенного договора, а 18.02.2021 года истицей на счет ответчика была перечислена сумма в размере 60000 рублей. Истец указывает на то, что какие-либо сделки между сторонами ответствуют, а потому указанные суммы являются неосновательным обогащением. 

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск. согласно которому они просили отказать в иске, так как указанные денежные средства могли быть перечислены в качестве благотворительности, перечисление денежных средств было осуществлено в инвестиционных целях для поддержания финансового состояния общества.

Представитель истца, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, на иске настаивает 

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению, а встречное не подлежащим удовлетворению. 

Судом исследованы представленные в суд материалы: 

10.02.2021 года истицей на счет ответчика была перечислена сумма в размере 1200000 рублей, при отсутствии заключенного договора, а 18.02.2021 года истицей на счет ответчика была перечислена сумма в размере 60000 рублей (л.д. 27,58). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В порядке ст. 1109 ГК РФ - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований в порядке ст. 1109 ГК РФ судом при рассмотрении спора не установлено, так как правовых оснований для перечисления денежных средств сторонами не заявлено. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По смыслу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

По смыслу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом не установлено наличие каких-либо обязательств между ответчиком и истцом, учитывая, что денежные средства не переводились целевым назначением во исполнение обязательства, а потому являются неосновательным обогащением. 

Доводы ответчика относительно того, что указанные денежные средства могли быть перечислены в качестве благотворительности, перечисление денежных средств было осуществлено в инвестиционных целях для поддержания финансового состояния общества являются не обоснованными, так как целевого назначения платежа на благотворительность указано в банковских документах не было, а для инвестиционного участия в деятельности общества требуется согласие общего собрания на привлечение денежных средств или нотариально удостоверенное соглашение о привлечение денежных средств в уставный капитал, чего представлено не было. 

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно рассчитана стороной истца с учетом соединенных дел составляет 105913 рублей 57 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Проценты подлежат взысканию по момент фактического исполнения обязательства. 

Таким образом иск ФИО1 к ООО «Сансет» о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 17697 рублей 59 копеек 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Сансет» в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 1260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 105913 рублей 57 копеек расходы по госпошлине 17697 рублей 59 копеек.

Взыскивать с ООО «Сансет» в пользу ФИО7 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2022 года от суммы основного долга в размере 1260000 рублей из ключевой ставки ЦБ РФ по момент фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.