Дело № 2-3081/2025

16RS0045-01-2025-004514-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Антикризисных решений» к ФИО о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Антикризисных решений» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. 

В соответствии с договором, истец предложил оказать комплексное юридическое сопровождение в суде первой инстанции об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, дача консультаций по правовым вопросам в рамках указанного гражданского дела; выезд в государственное детское учреждение Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №», получение справки характеристики на несовершеннолетнего ребёнка, выезд в ГУ МВД России ГИБДД Химки по России для получения информации о возвращении водительского удостоверения после лишения за управление в состоянии опьянения, на усмотрение исполнителя в иные организации для получения необходимых документов при подаче искового заявления.

Ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере 650000 рублей. Согласно условиям настоящего договора, оплата юридических услуг производится ответчиком путём внесения сумм, установленных пунктом 3.1 на расчётный счёт или в кассу исполнителя вносится в следующем порядке: 125 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оставшейся части в размере 525 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец полностью исполнил принятые на себя по договору обязательства, а именно подготовил все необходимые документы для передачи на разрешение суда первой инстанции об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка с отцом, провёл консультации по правовым вопросам в рамках указанного гражданского дела; осуществил выезд в государственное детское учреждение муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №», поучены справки характеристики на несовершеннолетнего ребенка, осуществлен выезд в ГУ МВД России ГИБДД ХИМКИ по России для получения информации о возвращении водительского удостоверения после лишения за управление в состоянии опьянения, на усмотрение исполнителя в иные организации для получения необходимых документов при подаче искового заявления.

Факт заключения договора и его исполнения подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отчётом об оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени оставшаяся задолженность в размере 551775 рублей ответчиком не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику счёт для оплаты по договору, акт выполненных работ и досудебную претензию с просьбой погасить задолженность перед ООО «Центр Антикризисных Решений». Данное требование было проигнорировано.

Претензии к качеству и сроку оказанию услуг не предъявлялись.

Согласно отчёту об отслеживании отправления по трек-номеру № письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в размере 525 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26775 рублей, неустойку в размере 01% от 525 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, юридические расходы на представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16036 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление в котом просит рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой "истечение срока хранения". 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. 

В соответствии с договором, истец предложил оказать комплексное юридическое сопровождение в суде первой инстанции об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, дача консультаций по правовым вопросам в рамках указанного гражданского дела; выезд в государственное детское учреждение Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №», получение справки характеристики на несовершеннолетнего ребёнка, выезд в ГУ МВД России ГИБДД Химки по России для получения информации о возвращении водительского удостоверения после лишения за управление в состоянии опьянения, на усмотрение исполнителя в иные организации для получения необходимых документов при подаче искового заявления.

Ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере 650000 рублей. Согласно условиям настоящего договора, оплата юридических услуг производится ответчиком путём внесения сумм, установленных пунктом 3.1 на расчётный счёт или в кассу исполнителя вносится в следующем порядке: 125 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оставшейся части в размере 525 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания искового заявления следует, что истец полностью исполнил взятые на себя по договору обязательства, а именно подготовил все необходимые документы для передачи на разрешение суда первой инстанции об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; осуществлен выезд в государственное детское учреждение муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №», поучены справки характеристики на несовершеннолетнего ребенка, осуществлен выезд в ГУ МВД России ГИБДД ХИМКИ по России для получения информации о возвращении водительского удостоверения после лишения за управление в состоянии опьянения, на усмотрение исполнителя в иные организации для получения необходимых документов при подаче искового заявления.

Факт заключения договора и его исполнения подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отчётом об оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени оставшаяся задолженность в размере 551775 рублей ответчиком не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику счет для оплаты по договору, акт выполненных работ и досудебную претензию с просьбой погасить задолженность перед ООО «Центр Антикризисных Решений». Данное требование было проигнорировано.

Претензии к качеству и сроку оказанию услуг не предъявлялись.

Согласно отчёту об отслеживании отправления по трек-номеру № письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по оплате предоставленных истцом по договору услуг, ответчиком суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. 

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Пунктом 6.1 указанного договора установлено, что в случае просрочки внесения суммы общей стоимости юридических услуг, установленной пунктом 3.1 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от общей суммы стоимости юридических услуг за каждый день просрочки. 

По расчёту истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 26775 рублей.

Поскольку в рассматриваемой ситуации имело место неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости договора, требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, в том числе по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашаясь с требованиями истца о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает нужным отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы и степени его участия в процессе, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, размера заявленных требований, цены иска, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов общества на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. 

Данная сумма отвечает требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов такого взыскания, не носит чрезмерного характера.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16036 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Антикризисных решений» к ФИО о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг удовлетворить. 

Взыскать с ФИО (паспорт серия 4617 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Антикризисных решений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 525000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 26775 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы 525 000 с ДД.ММ.ГГГГ по фактического возврата долга, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16036 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года