Дело №2-223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О., 

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, принятии отказа от страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) для получения кредита в сумме 291 139 руб. При заключении договора он подписал заявление на включение в число участников Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты> Стоимость услуг за оказанную услугу по условиям страхования составляет за весь срок страхования 61 139 руб., которые были удержаны ДД.ММ.ГГГГ с его кредитного счета. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к специалистам банка с заявлением об отключении его от программы страхования и возврате суммы страховой премии, но ему денежные средства не возвращены до настоящего времени. Указывает, что при заключении кредитного договора его права нарушены как потребителя, в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей». Считает, что поскольку при заключении договора страхования были нарушены его права, как потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме 10 000 руб., а также на возмещение убытков в виде переплаченных процентов и неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит принять его отказ от участия в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты> взыскать с ответчика плату за страхования в размере 61 139 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3 229,75 рублей, убытки в виде переплаченных процентов в размере 6 066,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взысканной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Впоследствии требования уточнил, просил принять его отказ от участия в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты> взыскать с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 12 227,80 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 850,34 руб., убытки в виде переплаченных процентов в размере 1 213,33 рубля, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 48 911,20 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3 401,37 руб., убытки в виде переплаченных процентов в размере 4 853,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил дело рассматривать без его участия, о дате слушания извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал частично, требования о взыскании почтовых расходов не поддерживал. Дополнительно пояснил, что сумму убытков в виде переплаченных процентов необходимо взыскать с каждого ответчика в виду того, что оплата страховой премии и услуг Банка осуществлена истцом из заемных средств, которые ответчики не вернули, истец не мог ими пользоваться, чем нарушены его права как потребителя. 

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате слушания дела извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, считая их необоснованными. Указывает на добровольность заключения договора страхования с истцом. Кроме того обращает внимание на предъявление истцом заявления об отказе от страхования в поздний срок. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о дате слушания дела извещен. В письменном отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обеспечение обязательств, возникших в силу заключенного договора кредитования, возможно путем заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, что предусмотрено положениями ст. 329 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор на предоставление истцу в кредит денежных средств в сумме 291 139 руб. под 

<

данные изъяты> процента годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. 9-13).

Одновременно с заключением кредитного договора истцом подписано заявление о об обеспечении его страхования по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения его в число участников программы страхования по продукту «

<

данные изъяты> по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Срок страхования определен с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы составил 291 139 руб. при этом сумма стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 61 139 руб., из которых вознаграждение Банка – 12 227,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 48 911,20 руб. (л.д. 14)

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

При этом положениями абз.3 ч.3 ст.3 указанного закона закреплено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в законную силу 02.03.2016 установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 вышеуказанного Указания, в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора страхования, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктами 5, 6, 10 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключённому договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный Указаниями Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Исходя из вышеуказанных положений, договоры добровольного страхования, заключённые с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии.

Из п. 1.1 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) следует, что по условиям договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. 

При этом согласно п. 1.2 вышеуказанного договора Застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного на включение в число участников программы коллективного страхования в рамах страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. Страховщиком, как указано выше, ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем - банк.

Судом установлено, что стоимость платы за подключение к Программе страхования за весь срок страхования уплачена истцом в день заключения кредитного договора и направления заявления на подключение к Программе страхования в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный п.1 Указаний Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срок, ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о расторжении с ним договора страхования, заключенному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Обращение заемщика с заявлением в кредитную организацию, заключившей с ним кредитный договор, обеспечение обязательств по которому осуществлялось на основании заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования, суд считает правомерным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор страхования ФИО1 заключен путем его присоединения к договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В силу присоединения к программе страхования с внесением страховой премии за счет своих средств, и страхования имущественного интереса, ФИО1 выступает стороной договора страхования (страхователем), что соответствует правовой природе договора и вследствие этого на правоотношения сторон распространяют свое действие положения Указаний Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Вместе с тем суд находит доводы ответчика Банка ВТБ (ПАО) о том, что ФИО1 не обращался с заявлением об отказе от страхования в установленный срок «период охлаждения», а обратился с ним в более поздний срок ДД.ММ.ГГГГ, ошибочными, противоречащими материалам дела.

Как указано ранее, из заявления ФИО1 следует, что он обратился к ответчику Банку ВТБ 24 (ПАО) с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Банка (люд. 59). 

В ответ на указанное обращение Банк ВТБ 24 (ПАО) направил заявителю письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения ходатайства и возврата денежных средств, указав на добровольность заявления истца на включение его в Программу страхования. Также отметил, что поскольку страхователем по договору страхования является Банк, Указание ЦБ РФ №3854-У от ДД.ММ.ГГГГ не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования. При этом обращено внимание на то, что в случае отказа от страхования, страховая премия не подлежит возврату (л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца пояснял, что ФИО1 заключал позднее еще один договор кредитования с Банком ВТБ (ПАО). По которому и написал указанное заявление.

Указанные пояснения подтверждаются письменными доказательствами, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в Банк ВТБ (ПАО) об отказе от участия в программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180). В письменном ответе на заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № Банк указал на необоснованность заявления, отказав в его удовлетворении (л.д. 184-185).

Доводы ответчиков о добровольности присоединения к договору страхования заемщика и отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность истца отказаться от заключения договора, судом не принимаются во внимание, поскольку истцом заявлены требования о принятии отказа от страхования, а не о расторжении договора страхования в виду его недействительности.

Принимая во внимание, что действие договора страхования начинается с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, требование об исключении из участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты> ФИО1 представил в адрес ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в тот же день, то есть в пределах установленных Указанием ЦБ РФ №-У пяти рабочих дней, суд приходит к выводу, что требования истца в части принятия отказа от участия в программе страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, а сумма платы за участие в программе страхования, уплаченная ФИО1 в счет оплаты по договору страхования подлежит возврату истцу.

Доказательств того, что Банком фактически понесены расходы, вызванные подключением истца к программе страхования в размере 12 227, 80 руб. Банк ВТБ (ПАО) не представил, материалы дела не содержат. 

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика Банка ВТБ (ПАО) суммы вознаграждения за подключение к программе страхования в размере 12 227, 80 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Одновременно судом установлено, что страховая премия в отношении ФИО1 в размере 48 911, 20 руб. оплачена Банком ВТБ 24 ПАО своевременно и в полном объеме, что следует из ответа ООО СК «ВТБ Страхование», оплаченный период составил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии по программе «

<

данные изъяты> составил 48 911 рублей 20 копеек, дата поступления на расчетный счет страховщика – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177).

Указанное также подтверждается выпиской из Бордеро, где под № указан ФИО1, номер кредитного договора № (л.д. 178). 

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился в Банк в пределах установленных Указанием №3854-У от 20.11.2015 5 рабочих дней с заявлением об отказе от страхования – ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма страховой премии находилась в распоряжении Банка, так как поступила на счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что у Банка не имелось правовых оснований для перечисления указанной платы в адрес страховой компании при наличии у нее заявления заемщика об отказе от страхования.

Суд соглашается с доводами истца о том, что сумма страховой премии в размере 48 911,20 руб. подлежит взысканию со страховщика, поскольку денежные средства перечислены на счет ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку денежные средства на момент рассмотрения спора находятся в распоряжении страховщика, который в отзыве на указанные исковые требования истца указал на их неправомерность. 

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя действиями ответчиков, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиками моральный вред в размере 5 000 рублей, 3000 рублей с Банка ВТБ (ПАО), 2000 руб. с ООО СК «ВТБ Страхование».

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, истец обратился с заявлением о возврате страховой премии и платы за подключение к Программе страхования ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной выплаты истцу заявленных сумм, установленный п. 11.2.5 Правил страхования (л.д. 37 оборот) истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в размере 850,34 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» 3401,37 руб. Проверив представленный расчет, суд находит его верным. Расчет ответчиками не оспорен, собственного расчета ими не представлено. В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать заявленные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик Банк ВТБ (ПАО) в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, суд считает возможным взыскать с Банка ВТБ (ПАО) штраф в размере 

<

данные изъяты> % от взысканной судом суммы в пользу истца в размере 8 039,07 руб. = ((12 227,80 руб. +850,34 руб. + 3000 руб.) х 

<

данные изъяты>%). 

При этом, учитывая, что ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в виде страховой премии в размере 48 911,20 руб. не возвратил истцу в добровольном порядке, указав в отзыве на исковые требования на их необоснованность, суд считает необходимым с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскать штраф в пользу истца за нарушение им прав потребителя в размере 27 156,28 руб. = ((48911.20 руб. + 2000 руб. + 3401,37 руб.) х 50%).

Одновременно, рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу убытков в идее переплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 4853,32 руб. с ООО СК «ВТБ Страхование» и 1213,33 руб. с Банка ВТБ (ПАО), суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В данном случае истец не оспаривает законность оказания ему дополнительных услуг в виде подключения к программе коллективного страхования, а указывает лишь на добровольный отказ от таких услуг. Соответственно, добровольное направление истцом части полученных им кредитных средств на оплату предусмотренного законом и договором подключения к программе коллективного страхования, является самостоятельным распоряжением этими денежными средствами.

Оплата процентов по кредиту является обязанностью истца, предусмотренной ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 4, 6 Кредитного договора (л. д. 9). Указанные проценты истец обязан уплачивать на всю сумму кредита, независимо от того, каким образом и на какие цели он потратил заемные денежные средства.

Кроме того необоснованными являются требования истца о взыскании с страховщика суммы переплаченных процентов, поскольку из выписки по счету истца следует, что проценты по кредиту оплачивались в пользу Банка ВТБ (ПАО), доказательств оплаты процентов в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» материалы дела не содержат, истцом не представлялось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, принятии отказа от страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от участия в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты> 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 12 227,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 8 039,07 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 48 911,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 401,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 27 156,28 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 923,52 руб. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 644,07 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение по делу изготовлено 02.07.2018

Судья