О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года город Туапсе 

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление должностного лица Черноморской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский районный суд поступила жалоба ИП ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР ГУИ (с дислокацией в 

<

адрес>) Черноморской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы и представленным материалам, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, выражает несогласие с постановлением должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным относительно события, связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства на основании договора пользования водными биологическими ресурсами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем и территориальным органом Федерального агентства по рыболовству РФ, а именно относительно нарушения Правил рыболовства, утвержденных приказом Минсельхоза РФ, выявленных должностным лицом при проверке деятельности его промысловой бригады. 

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из системного толкования приведенной выше правовой нормы с учетом правовой позиции, изложенной в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ состоит в действиях (бездействии) лица по нарушению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении статьей 29.9 КоАП РФ отнесено к постановлению по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением ст.4.5 КоАП ПФ не истек. 

Исходя из положений ст.ст.3, 4, 21 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд 

<

адрес> согласно правилам подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление должностного лица Черноморской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд 

<

адрес>. 

Судья: