Дело №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Башкатова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, житель 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился по месту жительства ФИО4 в 

<

адрес>, где совместно с находившимся там же ФИО2, распивал спиртные напитки. Около 19 часов того же дня ФИО4 попросила ФИО3 находившегося в сильном алкогольном опьянении, прекратить распитие спиртных напитков и покинуть ее дом.

В связи с тем, что последний находился в комнате в нижнем белье и не мог самостоятельно одеваться, ФИО1 стал оказывать ему помощь, а именно одевать ФИО2, чтобы проводить его к ожидавшему у дома автомобилю для поездки в 

<

адрес>, где ФИО2 проживает по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, стал оказывать ФИО1 сопротивление, не давая возможность себя одеть. При этом он выражался нецензурной бранью, отталкивать ФИО1 ногой. В этот момент у ФИО1 возник умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 ФИО5 свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 разозлившись, намерено ударил ФИО2 дважды кулаком в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с наличием ссадин на животе, разрывом большого сальника и с развитием осложнений в виде внутрибрюшного кровотечения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Башкатов М.С., поддерживающий обвинение, а также адвокат Кочетков Н.Н., осуществляющая защиту подсудимого, согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1 суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает, наличие смягчающих, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при которых максимальное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО1 - совершил умышленное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же мнение потерпевшего который в своем заявлении просил назначить мягкое наказание подсудимому, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности, не менять место жительства и место работы без уведомления Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак