П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

город Белгород 14 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Захаров В.Д. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ,

у с т а н о в и л :

в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению Таффала в совершении умышленного преступления корыстной направленности, имевшего место в июле 2025 года на территории г. Белгорода при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Органами предварительного расследования действия Таффала квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из взаимосвязанных положений ст.47 Конституции РФ и ст.8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 228 ч. 1 п. 1 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Как следует из положений ст. 34 ч. 1 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, изложенному в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из предъявленного Таффалу обвинения, он, находясь на законных основаниях с разрешения ФИО6 в кв. № д№ по 

<

адрес> города Белгорода, где в шкафу на нижней полке увидел шкатулку, с находившимися там ювелирными украшениями, в результате чего у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение данных украшений в целях незаконного личного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, настоящее уголовное дело относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Белгорода, юрисдикция которого распространяется на место окончания Таффалу преступлений, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению в данный суд.

Иные вопросы, указанные в п.п. 2, 4-6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, разрешению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34,227 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, направить по подсудности в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.Д. Захаров

Копия верна:

Судья В.Д. Захаров