2-3277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 31 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухорукове А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

08.06.2015 ПАО «Банк ВТБ 24» заключило с Н. кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 489 рублей на срок по 08.06.2020 по ставке 25,8% годовых с условием его погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Дело инициировано иском ПАО «Банк ВТБ 24», в котором оно просит в связи с ненадлежащим исполнением Н. обязательств по кредитному договору взыскать с нее задолженность по состоянию на 18.07.2017 в размере 1 069 240,61 рублей, из которых 867 490,3 рублей составляет основной долг, 195 364,43 рубля - проценты, 6 385,88 рублей – пеня.

Представитель истца и ответчик, извещенные о месте и времени слушания, в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что на основании заключенного 08.06.2015 кредитного договора между Н. и ПАО «Банк ВТБ 24» возникли соответствующие обязательственные отношения.

Факт заключения между сторонами кредитного договора и его условия подтверждаются анкетой-заявлением о кредитовании, уведомлением о полной стоимости кредита с согласием на него.

Во исполнение условий договора ПАО «Банк ВТБ 24» 08.06.2015 предоставило ФИО1 в кредит 1 000 489 рублей.

Вместе с тем, со стороны заёмщика с апреля 2016 года имело место систематическое нарушение срока внесения платежей по погашению кредита. Начиная с апреля 2017 года платежи не вносились. По состоянию на 18.07.2017 основной долг ответчика составил 867 490,3 рублей, задолженность по процентам – 195 364,43 рубля, задолженность по пени – 63 858,82 рублей.

Исполнение банком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по предоставлению денежных средств и неисполнение Н. обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате суммы займа с начисленными за период пользования процентами являются обоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ пени являются разновидностью неустойки, которая может быть взыскана при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В связи с этим, исходя из условий кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика пени суд также находит обоснованными.

При определении сумм задолженностей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также размера пени суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора, математически верны.

При этом суд учитывает, что истец в добровольном порядке снизил размер пени до 10% от начисленных. Оснований для большего уменьшения неустойки суд не усматривает.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств, в том числе контррасчета, суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 546,2 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Банк ВТБ 24» к Н. удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от 08.06.2015 по состоянию на 18.07.2017 основной долг в размере 867 490,3 рублей, задолженность по процентам в размере 195 364,43 рубля, пеню в размере 6 385,88 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 546,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья