Дело № 2-166/2020 

УИД 63RS0045-01-2019-007006-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила разделить имущество и передать ей в собственность гараж, с земельным участком общедолевая собственности под ГСК 795, площадью 4597,35 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес> ГСК- 795, гараж 396, стоимостью 600 000 руб., 50% денежного вклада на сумму приблизительно более 1 000 000 руб. Ответчику ФИО3 передать автомобиль SKODA YETI, 2013 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей, 50% денежного вклада на сумму приблизительно более 1 000 000 руб., взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 24.07.1987 года стороны Лучины зарегистрировали брак в Отделе ЗАГС 

<

адрес>. В 1991 году ответчик ФИО3 усыновил сына истицы, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последнее время, между сторонами возникли стойкие неприязненные отношения, вызванные открытой ненавистью ответчика к ее сыну и его семье. Истица не может оказывать помощь сыну, разговаривать с ним по телефону, приглашать в гости. Это отношение к сыну создало обстановку постоянного стресса и невозможности дальнейшего сохранения семьи. Недовольство и негатив ответчика плавно перешел на нее. Ответчик все время ведет подсчет расходов, устраивает разборки по поводу любой покупки, в том числе продуктов питания, утаивает денежные средства, экономя на самом необходимом в семье. Ответчик на своих счетах в банках накопил достаточно большие суммы денег, которые являются общим имуществом супругов, но тщательно скрывает их от истицы. За время совместной жизни с ответчиком, приобреталось имущество: мебель, техника по которому спора нет. Однако имеется имущество, по которому соглашение не достигнуто. В браке приобретен: гараж площадью 18,20 кв.м. с земельным участком, в общедолевую собственность участка под ГСК 795, площадью 4597,35 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> ГСК-795, гараж 396, год приобретения 2005, стоимостью 600 000 руб.; автомобиль SKODA YETI, 2013 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей; денежный вклад на сумму более 2 000 000 рублей, счет №.№ в Сберегательном Банке России. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 гараж №, площадью 18,20 кв.м., с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ГСК 795, стоимостью 400 000 руб., автомобиль SKODA YETI, 2013 года выпуска, стоимостью 661 960 руб., денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, разделить совместно нажитое имущество в разных долях: выделить ФИО1 гараж, площадью 18,20 кв.м. с земельным участком расположенный по адресу: 

<

адрес> ГСК- 795, гараж 396, стоимостью 400 000 руб., 50% денежного вклада на сумму 1 050 000 руб., всего на сумму 1 450 000 руб. Выделить ФИО3 автомобиль SKODA YETI, 2013 года выпуска, стоимостью 661 960 руб., 50% денежного вклада на сумму 1 050 000 руб., всего на общую сумму 1 711 960 руб. Взыскать с ответчика в счет компенсации денежные средства в сумме 261 960 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. Истица пояснила, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены с декабря 2019г., после того, как ответчик в предварительном судебном заседании заявил, что не ведет с ней общее хозяйство с 2012г. Также указала, что брак расторгнут 28.12.2019г. В период брака в 2013г. приобретен автомобиль, в страховые полиса ОСАГО на управление ТС на протяжении многих лет были вписаны как она, так и ее сын. До 2018г. каждый год они ездили в гости к родственникам в 

<

адрес>. Также пояснила, что ответчику направлялась телеграмма о предоставление ТС для осмотра, однако ТС не было представлено, экспертное заключение о рыночной стоимости ТС было составлено без осмотра. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ адвокат Копаев В.Н. исковые требования признали частично. Ответчик не оспаривал, что гараж с земельным участком и автомобиль являются совместно нажитым имуществом, также не возражал против передачи гаража с земельным участком истцу и не оспаривал его стоимость в размере 400 000 руб. Не согласен со стоимостью ТС, представил свою оценку, проведенную с осмотром автомобиля. Возражал против раздела денежных средств, указав, что они не являются совместно нажитыми, были переданы ему сестрой ФИО6 в счет отказа от наследства после смерти отца, однако не мог пояснить суду, когда сестрой были денежные средства преданы ему, и в каком размере, также не мог пояснить, когда были внесены данные денежные средства на счет. Также указал, что общее хозяйство не ведется с 2012г., однако проживают в одной квартире, покупают продукты отдельно, но кладут в один холодильник, из которых вместе готовят и едят. Не отрицал, что каждый год до 2018г. вместе ездили на машине к родственникам в 

<

адрес>. В 2015г. вместе ездили хоронить мать истца, он нес расходы на ее погребение. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

24.07.1987 года между ФИО3 и ФИО7 (до брака ФИО8) З.А. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II–CИ № ОЗАГС 

<

адрес> (л.д.11). 

28.12.2019 года на основании совместного заявления супругов, от 27.11.2019 года, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 28.12.2019 года II – ЕР № ОЗАГС 

<

адрес> городского округа Самара управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что в период брака ФИО7 и ФИО1 приобретено следующее имущество: гараж с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ГСК – №, автомобиль SKODA YETI, 2013 года выпуска, VIN №, госномер №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2005 года (л.д.14), гараж, (помещение), нежилое, площадью 18,20 кв.м., расположенное в ГСК – 795, на 3 этаже, ком 396, по адресу: 

<

адрес>, ГСК – 795, гараж №, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи гаража и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Доля размером 178/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок под ГСК -795, назначение земли поселений, площадью 4 597,35 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК –795, принадлежит ФИО1, о чем 20.01.2005 года выдано свидетельство о госрегистрации права ( л.д. 15).

Спора по стоимости вышеуказанного имущества между сторонами не имеется, определена в сумме 400 000 руб. Также ответчик не возражал против передачи имущества истцу. 

Таким образом, суд определил выделить истцу ФИО1 в собственность гараж с долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ГСК –795, стоимостью 400 000 руб. 

В период брака сторонами приобретен автомобиль SKODA YETI, 2013 года выпуска, VIN №, госномер № Транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ФИО3, дата регистрации от 10.04.2014 года, что подтверждается свидетельством о регистрации 6310 №, ПТС 

<

адрес>. Автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО3 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, определением суда от 13.12.2019 года наложен арест на автомобиль SKODA YETI, госномер № 

Ответчик не возражал против предложенного истцом варианта раздела указанного имущества, путем передачи ТС в его собственность. Однако не согласен со стоимостью автомобиля определенной истцом в размере 661 960 руб. 

Согласно экспертного заключения №, «Профэксперт» ИП. ФИО9, представленное ответчиком ФИО3 рыночная стоимость автомобиля составила 442 976 руб. Истцом ФИО1 представлено экспертное заключение (исследование) №, выполненное ООО Самарский Центр судебной защиты, о рыночной стоимости автомобиля, которая составляет в размере 661 960 руб. 

При определении стоимости ТС SKODA YETI, 2013 года выпуска, VIN №, госномер P 656 EE 163, суд находит, что в основу решение следует положить экспертное заключение №, «Профэксперт» ИП. ФИО9, представленное ответчиком ФИО3, поскольку проведено с осмотром ТС и критически отнестись к заключению представленного истцом, которое проведено без осмотра автомобиля. Ходатайств о назначении судебной экспертизы стоимости ТС стороной истца не заявлялось. Также следует отметить, что ТС находилось в ДТП, что истцом не оспаривалось. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ТС SKODA YETI, 2013 года выпуска, VIN №, госномер P 656 EE 163, стоимостью 442 976 руб. подлежит передаче ответчику ФИО3 

Истцом заявлено требование о признании совместно нажитыми денежные средства в сумме 2 100 000 руб. находящихся на счете открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк России и их разделе. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора банковского обслуживания № от 01.11.2012г. ФИО3 19.11.2019г. заключен договор № в ПАО Сбербанк России о вкладе «Особый сохраняй» с суммой вклада 2 101 000 руб., срок вклада 6 месяцев, процентная ставка 5,05% годовых. Счет №.№ 

Согласно выписке по счету № представленный по запросу суда ПАО Сбербанк России, 19.08.2019г. открытия счета поступление денежных средств в сумме 2 004 000,00 руб., 19.09.2019 года, причисление процентов в сумме 9020,75 руб., 19.10.2019 года, причисление процентов 8769,05 руб., 19.11.2019 года причисление процентов 9100,82 руб. 19.11.2019 года перевод денежных средств в сумме 2 030 890,62 руб. Итого рублевый эквивалент операции 4 061 781,20 руб. Исходящий остаток на 16.12.2019 года - 0,00 руб. 

Ответчик ссылался, что денежные средства на указанном счете не относятся к общим доходам супругов, по смыслу ст. ст. 34, 36 СК РФ не порождает возникновения права их общей совместной собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Наличие денежных средств на счете ответчика до 16.12.2019 года, при том, что брак расторгнут 28.12.2019 года, не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что денежные средства он получил от своей сестры ФИО6 в счет неполучения им части наследства после смерти отца. Однако не мог пояснить суду, когда сестрой были денежные средства преданы ему, в каком размере, также не мог пояснить, в каком году им были внесены данные денежные средства и на какой счет.

Из представленных суду документов следует, что после смерти отца ответчика ФИО3 – ФИО10, умершего 08.01.2007г. было выдано 22.08.2007г. нотариусом 

<

адрес> ФИО11 свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО6 на наследственное имущество: земельный участок, площадью 1047 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 121 975 руб., жилой дом, общей площадью 52,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Инвентаризационная оценка дома составляет 107 240 руб. 

В подтверждение своих доводов ответчиком представлено нотариально заверенное заявление ФИО6 от 23.12.2019г., в котором указано, что денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были переданы ею лично ФИО3 ее родному брату, в счет не получения им части наследства от отца ФИО10 Кроме того, из нотариально заверенного заявления ФИО6 от 16.01.2020г. следует, что на протяжении 5-6 лет межличностные отношения супругов Л-ных явно носили напряженный характер. Во время визитов в 

<

адрес> супруги в бытовых и продуктовых магазинах расплачивались раздельно за товар, в зависимости от того, кому из супругов он предназначался в потребление, была свидетелем их скандалов. 

Суд критически относился к пояснениям ФИО6, так как она является родной сестрой ответчика и заинтересована в исходе дела, кроме того, данные пояснения опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые показали, что стороны знают более 20 лет как супружескую пару. Вместе отмечали праздники, дни рождения по совместному приглашению супругов, в 2015г. отмечали юбилей ответчика. Лучины проживают в одной квартире. Постоянно видят их как они вместе ходят на рынок, в магазин покупают продукты. Выезжают вместе на машине на природу, рыбалку. Ежегодно ездят в гости к родственникам в 

<

адрес>. О скандалах в семье не слышали. Супруги приятные и приветливые люди. Развод для них стал новостью. Также и показаний свидетеля двоюродной сестры истца ФИО15 следует, что узнала от сестры два месяца назад, что она хочет расторгнуть брак. В 2013г. стороны приезжали к ней в гости на новой машине, жили 7-10 дней. В 2014г. Л-ными было принято решение о переезде на постоянное место жительство в 

<

адрес>, но сделка по покупки дома не состоялась. В 2015г. стороны приезжали на похороны матери истца, занимались организацией и несли расходы по захоронению. В 2016г. ответчик привозил свою сестру ФИО6 к ней в гости. Каждый год, когда стороны приезжали в гости, находились вместе, спали на одном диване, ходили гулять, вместе покупали продукты и кушали. Семейным бюджетом всегда распоряжался ответчик. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, свидетельские показания ФИО12, ФИО13, ФИО14, которым у суда оснований не доверять не имеется, пояснения самих сторон, и при отсутствии надлежащих письменных доказательств в подтверждение заключения сделки по дарению денежных средств, суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с ноября 2019 года, в связи с чем, денежные средства относятся к совместно нажитому имуществу супругов, и подлежат разделу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК ПРФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3, транспортное средство SKODA YETI, 2013 года выпуска, VIN №, госномер № стоимостью 442 976 руб., гараж №, площадью 18,20 кв.м. с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ГСК 795, стоимостью 400 000 руб., денежные средства в размере 2 100 000 руб.

Разделить совместно нажитое имущество в равных долях.

ФИО1 оставить в собственности гараж №, площадью 18,20 кв.м. с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ГСК 795, стоимостью 400 000 руб. 

ФИО3, оставить в собственности транспортное средство SKODA YETI, 2013 года выпуска, VIN №, госномер №, стоимостью 442 976 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли 1 092 976 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020 года 

Председательствующий: Е.В. Бобылева