№

34RS0№-59 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 05 сентября 2024 года

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

с участием государственного обвинителя Банько А.Г.,

защитника Альшанова С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся дата в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, улица В.И. Политова, 

<

адрес>, лица без гражданства, с начальным профессиональным образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата, находясь в помещении домовладения по месту своей регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес>, улица В.И. Политова, 

<

адрес>, распивала спиртное с ранее знакомым Потерпевший №1. В тот же день, примерно в 23 часа, она, увидев, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на диване находящегося в помещении зала домовладения и заведомо зная, что в паспорте, принадлежащем Потерпевший №1, который на тот момент находился, в помещении зала в серванте, вложены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, она дата, примерно в 23 часа 15 минут находясь в помещении зала домовладения по адресу: 

<

адрес>, улица В.И. Политова, 

<

адрес>, воспользовавшись, отсутствием посторонних и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из паспорта, находящегося в помещении зала в серванте, тайно похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В суде ФИО1 вину признала, заявила о раскаянии, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования.

В качестве обвиняемой ФИО1 показала, что с дата она находилась дома, когда примерно в 12 часов, к ней в гости приехал ранее ей знакомый Потерпевший №1 ходе разговора ФИО2 предложил ей совместно выпить спиртное за встречу, она с ним согласилась, затем он из кармана брюк достал паспорт, из паспорта достал денежную купюру 5 000 рублей, помимо 5 000 р., у него в паспорте еще были деньги, однако точную сумму находящихся в паспорте денежных средств она не знает, далее передал ей 5000 р. и сказал, чтобы она купила выпить и накрыла на стол. Она взяла 5000 р. и поехала на велосипеде в 

<

адрес>, где в магазине приобрела три бутылки водки, сигареты и продукты питания, потратив примерно 2 000 рублей. Примерно в 14 ч., по приезду домой, она передала ФИО2 сдачу с приобретения спиртных напитков и продуктов питания, около 3000 р., затем она совместно с ФИО2 в домовладении, в зале, стали распивать спиртное. В ходе общения с ФИО2, он рассказывал ей про свою работу в рабочем поселке 

<

адрес>, а именно, сколько ему платили за работу и как к нему хорошо относились, однако работа была тяжелая, все было на нем и поэтому он решил приехать обратно в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного с ФИО2, к ним периодически подходил ее сын ФИО3, покушать и пообщаться. В очередной раз когда к ним подошел Свидетель №1, она с ФИО2 уже изрядно выпили и ФИО2 стал спрашивать у Кости, чем он увлекается, занимается, какие у него планы на будущее, на что Костя ему ответил что любит слушать музыку и увлекается рыбалкой. Также Костя сказал ФИО2, что мечтает о лодке, на что ФИО2 ответил ему, что лодка это хорошо, особенно с нее хорошо рыбалить. Далее Свидетель №1, стал показывать ФИО2, фотографии различных лодок, на что ФИО2 ему ответил, что надо брать, хорошую, резиновую, двухместную лодку, что бы рыбачить вдвоем. Костя ему продолжил показывать фотографии лодок и их цены, примерная цена лодки была 7000 р., данную цену она услышала из их разговора. Также ФИО2, пояснял ему, что можно лодку посмотреть в магазине, в 

<

адрес>, а также, что ему необходимо приобрести еще рыбацкие снасти, чтобы ездить на рыбалку, Свидетель №1 пояснил ФИО2, что в интернете дешевле. После разговора Костя ушел на улицу, во двор. Далее она с ФИО2 продолжили распивать спиртное. ФИО2 сильно выпил, она находилась также в алкогольном опьянении, однако она помнит, что ФИО2, достал паспорт из кармана брюк, где у него находились деньги, которые он стал раскидывать по всей комнате и хвастался, что у него есть деньги, она ему сказала, что не надо раскидывать деньги, после чего стали с ним совместно собирать их, после того как собрали деньги она ему передала их и он снова положил деньги в паспорт, передал ей его и сказал положить в сервант, она не знала какая у него сумма денежных средств находилась в паспорте. Примерно в 23 ч. ФИО2 сильно опьянел и лег спать в зале, где они распивали. Она в свою очередь решила, что пока ФИО2 спит, она возьмет у него из паспорта 7000 р., на приобретение лодки и передаст их своему сыну Свидетель №1 на приобретение лодки, подумав при этом, что ФИО2 не заметит пропажи, а она ему ни чего не скажет. Она решилась на это, так как очень любит своего сына и хочет, что бы у него была резиновая лодка о которой он мечтал. Примерно в 23.15 ч. она без разрешения ФИО2, в серванте взяла его паспорт, который сама туда положила по его указанию, открыла его, в нем находились денежные средства, точную сумму денежных средств она не знает она их не считала, взяла от общей суммы денег 7000 р., а именно, одну купюру 5000 р. и две купюры по 1000 р., остальные деньги она положила в паспорт и убрала его на место в сервант. Затем она позвала своего сына Костю, который находился в сарае, на территории двора домовладения, он зашел в дом и она передала ему 7000 р., сказав при этом, что это ему на лодку и ФИО2 одобрил. Далее дата утром ФИО2, предложил ей похмелиться, она согласилась с ним, так как тоже чувствовала себя плохо. Затем спиртное закончилось, и ФИО2 взял паспорт с серванта, достал 1000 р. и попросил Свидетель №1, поехать в магазин и купить спиртное и продукты, Свидетель №1 взял деньги у ФИО2 и поехал в 

<

адрес>. Примерно в 12 ч. вернулся Свидетель №1 и привез три бутылки водки, сало, хлеб и другие продукты питания которые ему заказали. О том, что она у ФИО2 взяла 7000 р., она ему ни чего не говорила. Далее она с ФИО2 продолжили выпивать алкоголь. На следующий день дата они проснулись примерно в 7 ч. утра, ФИО2 предложил похмелиться и отметить праздник День Победы, она согласилась, они выпили с ним оставшийся алкоголь. В тот день она также не сообщила ФИО2, что брала у него из паспорта 7000 р. На следующий день дата примерно в 10 ч. ее старший сын ФИО4 стал выгонять из дома ФИО2, так как он по дому не помогает, а только пьет. Тогда ФИО2 собрал свои вещи и попросил ее передать его паспорт с деньгами, она передала ему паспорт в котором находились денежные средства, о том, что она дата взяла у него из паспорта без его разрешения денежные средства в сумме 7 000 р., ему не сказала. Больше она с ФИО2 не общалась. В конце мая к ней приехали сотрудники полиции, которым она созналась, что совершила кражу денежных средств у ФИО2 После чего отдала сотрудникам полиции резиновую лодку, которую купил ее сын Свидетель №1 в интернете, на деньги которые она украла у ФИО2 Свою вину в вышеуказанной краже она признает полностью, в этом раскаивается (Том № л.д. 138-141, Том № л. д. 43-47).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он дата приехал в 

<

адрес> в домовладение к своей знакомой ФИО1, где они распивали спиртное в течении нескольких дней, у него собой были деньги, который он ранее заработал. Данные деньги он положил свой паспорт, который находился серванте в комнате домовладения ФИО1. Проснувшись утром дата, он ушел из домовладения ФИО1, забрав свой паспорт. Впоследствии он обнаружил, что 7000 рублей, из имевшихся у него 37000 рублей, пропали. В настоящее время он не работает, данный ущерб для него является значительным. Похищенные денежные средства впоследствии ему возвращены ФИО1 в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался свидетельствовать против ФИО1, которая приходится ему матерью, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что что он зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес> на ул. В.И. Политова, 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО1, своим родным братом ФИО4, и дядей ФИО5 В настоящее время он временно не работает, зарабатывает случайными заработками по выполнению сельскохозяйственных работ у населения. дата в дневное время примерно в 13 ч., он находился дома, занимался хозяйственными делами. Примерно в 12 ч. во двор зашел ФИО2, он с ним ранее был знаком, его мама с ним хорошо общается. ФИО2 спросил, где его мать, он сказал, что мать дома. Затем он продолжил заниматься своими делами. После чего во двор вышла мама, села на велосипед и уехала. Примерно через один час она вернулась и привезла продукты питания и бутылки, как он тогда понял с водкой, особо не разглядывал. Далее его мать и ФИО2, выпивали в доме и общались между собой, с ними он не находился, так как у него своих дел много, но иногда подходил к ним покушать и взять какие ни будь свои вещи. Примерно в 19 ч. он находился в зале с ФИО2 и своей матерью, ужинал. ФИО2 стал у него интересоваться, чем он занимается, он ему ответил, что занимается многим, одно из любимых занятий, это рыбалка. В ходе разговора, при котором присутствовала его мама, ФИО2 сказал, что тоже любит ловить рыбу и ходить на рыбалку. Он ему говорил, что рыбу лучше ловить с лодки, так удобнее, ФИО2 с ним согласился и спросил, почему он не купит себе лодку, на что он ответил, что у него нет таких денег, так как для покупки лодки необходимо примерно от 5 000 до 10 000 

<

адрес> на резиновые лодки ему известна, так как иногда он пользуется мобильным приложением «WILDBERRIES», где продается различный товар, в том числе и резиновые лодки. Тогда он ФИО2 стал показывать фотографии на сайте «WILDBERRIES» и цены на них. Также показал ему одно из фото, и пояснил, что лучше взять именно эту лодку, он с ним изначально согласился, стоимость лодки, которую он ему показывал, была около 6 000 р. ФИО2 сказал, что надо посмотреть лодки в рыболовном магазине в 

<

адрес>, потому как там цены могут быть ниже, к тому же ему еще необходимо приобрести снасти, для рыбалки. Но так как магазины были закрыты в связи с тем, что были праздники, он предложил съездить туда позже. После общения с ФИО2, примерно в 20 ч., он ушел в сарай, где занимался своими делами. Примерно в 23 ч. его позвала мать, которая сказала зайти в дом. Он зашел в дом, ФИО2 спал на диване в тот момент, мама передала ему 7 000 р. и сказала, что на эти деньги он может заказать себе резиновую лодку через интернет, он взял переданные матерью деньги и пошел спать к себе. На следующий день 8 мая, после того как проснулся он зашел в дом, его мать и ФИО2 сидели и пили спиртное. Потерпевший №1 попросил его поехать в магазин и купить 3 бутылки водки и продукты питания и передал 1000 р. Он отправился в 

<

адрес> пешком. В городе Серафимовиче он приобрел все необходимое, потратив при этом 1000 р., переданную ему ФИО2 Далее примерно в 12 ч. он отправился в банк Сбербанк, находящийся на 

<

адрес>, где он через банкомат зачислил себе на банковскую карту банка «Почта Банк» №, 1000 

<

адрес> 1000 р. он взял из 7000 р., которые ранее ему передала мать на приобретение лодки. Примерно в 13 ч. он уже был дома, где передал все купленное своей матери и Потерпевший №1 тот же день, вечером, он на сайте «WILDBERRIES», выбирал себе резиновую лодку, подобрав несколько вариантов он снова решил дойти до банка «Сбер Банк» в 

<

адрес>, для того, что бы положить оставшиеся 6000 р., которые 7 мая передала ему мать, себе на банковскую карту банка «Почта Банк», для приобретения лодки. Примерно в 20 ч. он вышел из дома и отправился в 

<

адрес>. В банке «Сбер Банк», он через банкомат, зачислил себе на банковскую карту «Почта Банк» №, 6000 

<

адрес> деньги на банковскую карту, он отправился домой. Дома он продолжил смотреть резиновые лодки на сайте «WILDBERRIES» с целью покупки, но так ни чего и не выбрав лег спать. 9 мая в вечернее время, он находился у себя в сарае, в ходе просмотра объявлений по продаже резиновых лодок на сайте «WILDBERRIES», через свой мобильный телефон марки «Инфиникс», он остановился на выборе одной резиновой лодке, стоимость, которой составляла 5822 

<

адрес> в 22 ч. 9 мая он оплатил выбранную им резиновую лодку с использованием своей банковской карты «Почта Банк» №, на которую ранее зачислил деньги, на общую сумму 7000 р., переданные ему матерью дата Оставшиеся денежные средства с покупки лодки, около 1000 р. он решил оставить у себя и потратить их на личные нужды, так как его мать не просила его вернуть ей сдачу, если она останется. В настоящий момент данных денежных средств у него нет. На следующий день дата, точного времени он не помнит, его брат ФИО4, сказал ФИО2, что бы тот уходил из дома, так как ФИО2 ни чего по дому не делает, не помогает, а только пьет водку. ФИО2 в тот же день, в дневное время собрал свои вещи и ушел из дома, куда он направился ему не известно. В дальнейшем, ему стало известно, что ФИО2 написал заявление по факту кражи у него денежных средств в сумме 7 000 р. О том, что его мать ФИО1 взяла деньги у ФИО2 без его разрешения, он не знал. Когда его мать передавала ему денежные средства в сумме 7000 р., он подумал, что она договорилась с ФИО2, и тот разрешил ей взять его деньги на приобретение лодки (Том №, л.д. 64-67).

Приведённые показания лиц не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, отобраны в установленном законом порядке, согласуются между собой в месте, времени, способе совершения ФИО1 преступления, а также с письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение домовладения по месту проживания ФИО1 расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. В.И. Политова 

<

адрес> установлено место совершения преступления, где в помещении домовладения в серванте дата ФИО1 похищены денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 7000 р. сложенные в паспорте в серванте (Том №.1 л.д.7-11),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. В.И. Политова 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 В ходе осмотра у ФИО1 изъята коробка с резиновой лодкой марки «Fishman 200SET», приобретенная на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (Том №.1 л.д.15-21),

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №1 от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен банкомат банка ПАО «Сбер Банк» № находящийся в отделение банка ПАО «Сбер Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с использованием которого он зачислил наличные денежные средства на общую сумму 7000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту банка «Почта Банк» № (Том №.1 л.д.76-79),

- протоколом выемки от дата с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> свидетеля Свидетель №1 изъята, принадлежащая ему банковская карта банка «Почта Банк» №, на которую он дата произвел зачисление наличных денежных средств на общую сумму 7 000 рублей, переданных ему дата его матерью ФИО1 и похищенных ею дата у Потерпевший №1 (Том №, л.д. 82-86),

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта банка «Почта Банк» №, постановление о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (Том №.1 л.д. 87-90,91),

- протоколом выемки от дата с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> свидетеля Свидетель №1 был изъят принадлежащая ему мобильный телефон марки «Infinix X6515», с использованием которого он дата в мобильном приложении «Wildberries» приобрел товар на сумму 5822 рубля, а именно резиновую лодку марки «Fishman 200» (Том №, л.д. 96-101),

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Infinix X6515» принадлежащий Свидетель №1, где в мобильном приложении «Wildberries» от дата отображена операция о приобретении товара с наименованием «Fishman 200SET» на сумму 5822 рубля и в мобильном приложении «Почта Банк» от дата отображена информация о списании денежных средств на сумму 5822 рубля с банковской карты MIR 3661, постановление о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (Том №.1 л.д. 102-108,109),

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен картонный короб с надписью «Fishman 200 SET», изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: 

<

адрес>, улица В.И. Политова 

<

адрес>, а именно: картонный короб с содержащимся в нем предметами, резиновой лодкой марки «Fishman 200», двумя пластиковыми лодочными веслами желтого цвета, четырьмя пластиковыми трубками синего цвета, двумя пластиковыми предметами черного цвета, ручным насосом со шлангом черного цвета, шнурком черного цвета, брошюрой. и постановление о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (Том №.1 л.д. 112-118,119),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО1 от дата, в ходе которого подозреваемая ФИО1, подробно показала и рассказала, о том, как она дата находясь в помещении домовладения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ул. В.И. Политова, 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, тайно похитила у последнего из паспорта находящегося в серванте, в помещении зала, денежные средства на сумму 7000 рублей (Том №.1 л.д.121-125),

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимой преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности (ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Так, до возбуждения уголовного дела ФИО1 давала изобличающие себя объяснения, признала вину в тайном хищении, указала никому кроме нее неизвестные детали преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовала его раскрытию и расследованию. 

Добровольное возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие претензий имущественного или неимущественного характера потерпевшего подтверждено его пояснениями в судебном заседании.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 проживает с двумя взрослыми сыновьями, не имеет трудового дохода и личного подсобного хозяйства, удовлетворительно охарактеризована органами местной власти по месту жительства, не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказаний, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, надлежит избрать самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф, поскольку оснований для назначения более строгого вида наказания не усматривается. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами (мобильным телефоном, банковской картой, резиновой лодкой с принадлежностями) надлежит распорядиться в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить по принадлежности владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 345601001, ОКТМО 18650000, наименование банка: Отделение Волгоград Банк России// УФК по 

<

адрес>, БИК 011806101, счет банка получателя 40№, счет получателя 03№, назначение платежа: код дохода 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН: №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковская карта банка «Почта Банк» №, мобильный телефон «Infinix X6515», переданные на хранение владельцу Свидетель №1 - оставить по принадлежности последнему.

Вещественные доказательства: картонный короб с содержащимся в нем предметами: резиновой лодкой «Fishman 200», двумя пластиковыми лодочными веслами желтого цвета, четырьмя пластиковыми трубками синего цвета, двумя пластиковыми предметами черного цвета, ручным насосом со шлангом черного цвета, шнурком черного цвета, брошюрой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – передать владельцу Свидетель №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чернов