Дело № 2- 328/2019

УИД: 66RS0045-01-2019-000172-58

Изготовлено 20.05.2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20мая 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - адвоката СОКА ФИО5, действующего на основании ордера от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У с т а н о в и л:

Истец Г.О.ВБ. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ОВМ ОМВД России по г. Полевскому (л.д.26-27).

В обоснование заявленных требований следует, что ФИО1 является собственником жилого 

<

. . .>, расположенного по адресу: 

<

. . .>. Данное недвижимое имущество получено в порядке наследования по завещанию матери. Все бремя содержания жилого помещения ФИО1 несет самостоятельно. ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются племянниками истца, в жилом доме не проживают длительное время более 10 лет. Регистрация ответчиков в доме является формальной. Вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется. Регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилом доме ущемляет права собственника жилого помещения. Истец оплачивает коммунальные услуги за ФИО2, ФИО3, ФИО4. В связи с этим истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домой, расположенным по адресу: 

<

. . .>.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Точное их местонахождение неизвестно. Представитель ответчиков адвокат СОКА ФИО5 привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Полевскому в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица (л.д.21)

Таким образом, суд с согласия истца, представителя ответчиков, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. 

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого 

<

. . .>, расположенного по адресу: 

<

. . .>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество . . . (л.д.8). 

В материалах дела имеется справка Администрации Полевского городского округа от . . ., о том, что в жилом помещении, по адресу 

<

. . .>, зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.7).

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически членами семьи истца не являются, в жилом помещении не проживают, соглашений о пользовании жилым помещением с собственником ФИО1 не заключали, с регистрационного учета по указанному адресу не сняты, при этом расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несут, препятствуют собственнику пользоваться своим правом на жилое помещение.

Суд исходит из того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорномжилом домене проживают, принадлежащих им вещей в данном жилом помещении не имеется, оплату расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам они не производят, их отсутствие в жилом доме носит постоянный характер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

. . .>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199,233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

. . .>.

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Свердловской области для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

. . .>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова