Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 20.05.2020 г. Дело № 2-1013/2020

25RS0010-01-2020-000313-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 13 мая 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1350000 рублей на срок по 14.05.2030 г. (194 мес.), под 12,15% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>. 

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог предмета ипотеки – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, общей площадью 33,1 кв.м.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ФИО1 и первоначальным залогодателем Банком ВТБ 24 (ЗАО), выданной Управлением Росреестра по 

<

.........>.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» (прежнее наименование ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют»).

ФИО1 с октября 2018 г. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2014 г. ежемесячные платежи по возврату займа и процентов за пользование займом производятся с нарушением условий договора займа, в связи, с чем, 21.06.2019 г. в адрес заемщика, было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Требование ФИО1 исполнено не было. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2014 г. по состоянию на 22.01.2020 г. составляет 1566050 рублей 53 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1197846 рублей 73 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 145048 рублей 87 копеек, задолженность по пене в размере 42681 рубль 86 копеек, задолженность по пене по просроченному долгу в размере 180473 рубля 07 копеек.

АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.03.2014 г., взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2014 г. в общей сумме 1566050 рублей 53 копейки; обратить взыскание на заложенную 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,10 кв.м, этаж 3, адрес (местоположение) объекта: 

<

.........>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены исходя из отчета об оценке № 19-01.2543 от 21.11.2019 г. ООО «Центр развития инвестиций» в размере 952800 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22030 рублей 25 копеек.

Представитель истца АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1350000 рублей на срок по 14.05.2030 г. (194 мес.) для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>. 

Процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания договора займа от 14.03.2014 г. по соглашению сторон определена в размере 12,15% годовых (п. 3.5 кредитного договора от 14.03.2014 г.).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог предмета ипотеки – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>. (п. 7.1 кредитного договора от 14.03.2014 г.).

В судебном заседании установлено, что квартира приобретена ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.03.2014 г. стоимостью 1700000 рублей, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18.03.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2014г., выпиской из ЕГРПН от 21.11.2019 г.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком ФИО1 и первоначальным залогодателем Банк ВТБ 24 (ЗАО) и выданной ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.........> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24.

Согласно п. 11.8 кредитного договора от 14.03.2014 г. заключая договор, заемщик выражает свое согласие на передачу прав по закладной принадлежащих кредитору по договору.

Кредитор вправе передать права по закладной (при наличии) / уступить права (требования), принадлежащие кредитору по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 6.4.13 Правил предоставления и погашения кредита)

На основании договора купли-продажи закладных № 8201 от 11.12.2014 г. новым владельцем закладной является АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» (прежнее наименование ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют», дата передачи закладной – 11.12.2014 г., что подтверждается отметкой о смене владельца закладной, выпиской из ЕГРЮЛ от 22.01.2020 г.

Закладная является именной ценной бумагой (п. 2 ст. 142 ГК РФ), которая удостоверяет права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке. Закладная удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно п. 6 Правил ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором.

Начиная с октября 2018 года ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору от 14.03.2014 г., ежемесячные платежи по возврату займа и процентов за пользование займом производятся в меньшем размере и с нарушением условий кредитного договора от 14.03.2014 г. 

Истцом в адрес ответчика 21.06.2019 г. было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Требование истца ответчиком не исполнено. 

В соответствии с п. 6.4.1 Правил кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Согласно п. 6.1.11 Правил заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита в случаях предусмотренных п. 6.4.1 Правил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.03.2014 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном разделом 3 ИУ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.9, п. 3.10 кредитного договора от 14.03.2014 г. в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2014 г. по состоянию на 22.01.2020 г. составляет в сумме 1566050 рублей 53 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1197846 рублей 73 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 145048 рублей 87 копеек, задолженность по пене в размере 42681 рубль 86 копеек, задолженность по пене по просроченному долгу в размере 180473 рубля 07 копеек

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 811, 330 ГК РФ, условиями кредитного договора от 14.03.2014г., общая сумма долга, неустойки и процентов по кредитному договору составляет в сумме 1566050 рублей 53 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1197846 рублей 73 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 145048 рублей 87 копеек, задолженность по пене в размере 42681 рубль 86 копеек, задолженность по пене по просроченному долгу в размере 180473 рубля 07 копеек и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 6.4.3 Правил в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиков сроков внесения очередного платежа, либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 % от стоимости предмета залога (ипотеки). Нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа, либо его части более чем на 3 месяца в случае если сумма просроченного платежа, либо его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога. При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Центр развития инвестиций» об оценке 

<

.........>.2543 от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> на дату оценки ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 1191000 рублей.

Отчет об оценке имущества суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством для решения вопроса о рыночной стоимости предмета залога.

Выводы оценщика ООО «Центр развития инвестиций» ответчиком ФИО1 не опровергнуты, доказательств иной стоимости предмета залога последней не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела ответчиком суду не заявлялось, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2014 г., в соответствии со ст. ст. 334, 348 – 350 ГК РФ обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> путем ее продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной отчетом ООО «Центр развития инвестиций» №.2543 от ДД.ММ.ГГ. в размере 952800 рублей (1191000 руб. х 80%). Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины, в том числе за требование об обращении взыскания в общем размере 22030 рублей 25 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца АО «Ипотечный агент ВТБ 2014».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.03.2014 г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 1566050 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание долга на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, общей площадью 33,1 кв.м, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 952800 рублей. 

Взыскать с со ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22030 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.