К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием ответчика ФИО4,

его представителя по ордеру – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующей в интересах ФИО2 (далее - Заявитель), на основании доверенности серии № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в PC А поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего был причинен в результате действий ФИО4 (далее - Ответчик). Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего составила 479 328 (четыреста семьдесят девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 328 (четыреста семьдесят девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 328 рублей 00 копеек. Просили суд взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 479 328 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 993 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, в его отсутствие, что не противоречит правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик и его представитель просили иск удовлетворить в части не более чем 10 % от заявленной суммы, снизив и размер судебных издержек.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на основании доверенности серии № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего составила 479 328 рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 328 рублей 00 копеек. 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 328 рублей 00 копеек.

Однако, согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При применении п.2 ч.2 ст.1083 ГК РФ необходимо учитывать две составляющих понятия категории вреда: вред имуществу и нематериальным ценностям, а также статус потерпевшего - юридическое или физическое лицо. Если вред причинен имуществу юридического или физического лица, то размер возмещения может быть уменьшен либо в возмещении отказано вообще. 

Суд может уменьшить размер возмещения вреда по всем его составляющим, если делинквентом является гражданин с учетом его материального положения.

Кроме этого судом установлен факт, того что ответчик выплатил родственнице потерпевшего ФИО9 34 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также личность ответчика, который имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей, тот факт, что не установлена техническая возможность избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения, отсутствия вины ответчика в состоявшемся ДТП, суд считает возможным снизить сумму, уплаченную компенсационной выплатой и взыскать с ответчика 100 000 рублей.

Согласно платежного поручения истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7993 руб. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов 

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-67

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея