Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Старцева Т.В., 

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>19, не работающего, неженатого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час., 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. в общественном месте около дома по адресу: 

<

адрес>, находился Д в состоянии схожим с состоянием алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, находясь в помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес> Д на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Д в судебном заседании вину в вменяемом ему деянии фактически признал, пояснил о том, что от прохождения освидетельствования отказался, поскольку сотрудники сами сказали о необходимости написать отказ, так как было понятно, что он находится в состоянии опьянения.

Заслушав Д, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Д в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Д находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, на законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Д лично указал о том, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из информационного центра, справкой на физическое лицо по учетам СООП и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах Д, ответив отказом на законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, совершил объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в силу чего у Д была обязанность по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, рапорты составлены должностными лицами отдела полиции, то есть лицами государственного органа, обеспечивающего безопасность общественного порядка, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы Д о том, что сотрудники полиции настояли на отказе его от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Д состава вменяемого правонарушения, поскольку как пояснил сам Д в судебном заседании он в протоколе указал отказываюсь, события помнит плохо, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Доказательств оказания давления на Д со стороны сотрудников полиции суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, действия Д суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими вину обстоятельствами суд установил фактическое признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, учитываю характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение цели по предупреждению совершения новых правонарушений, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции закона в виде административного ареста.

Доказательств, при которых в отношении Д невозможно применение наказания в виде ареста, суду не представлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в пренебрежительном отношении к обществу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Д признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ДВОЕ суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 час.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.В. Старцева