СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 3а-181/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 17 декабря 2019 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г., 

при секретаре Булатовой Е.М., 

с участием представителя заинтересованного лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО» ФИО1, 

рассмотрел дело по административному иску ФИО2 об установлении кадастровой стоимости здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО; в качестве заинтересованных лиц: Федеральное бюджетное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице его филиала по Ямало-Ненецкому АО, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, Департамент имущественных отношений администрации МО г. Ноябрьска.

Иск содержит требования об установлении кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу ФИО2 на праве собственности объектов недвижимости с названными ниже характеристиками равными их рыночной стоимости: 

- здание (столярный цех) с кадастровым номером №, общей площадью 300,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки 01.01.2016 - 1 574 000 рублей (кадастровая стоимость 4 289 537,12 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1309 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения производственных и административных зданий, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки 08.12.2014 - 853 000 рублей (кадастровая стоимость 2 683 620,17 руб.).

В обоснование административного иска приведены доводы о том, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости, превышающая их рыночную стоимость, нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно поступившим от участвующих в деле лиц отзывам (возражениям):

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО указал на то, что не оспаривает наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, не оспаривает и представленные доказательства;

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО не оспаривает рыночную стоимость объектов недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по существу, не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, просило вынести решение по исковым требованиям административного истца на усмотрение суда;

Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьск указал на то, что отчет об оценке рыночной стоимости не содержит необходимого экономического обоснования и не может быть положен в основу решения, в иске необходимо отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого АО позицию относительно административного иска суду не представило, в суд представителя не направило.

Участвующие в деле лица, за исключением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, в суд представителей не направили. 

При отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 152 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает и разрешает административный по существу. 

Заслушав представителя ФИО1, изучив доводы отзывов иных участников, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного иска, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из ЕГРП, административный истец ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания (столярный цех) с кадастровым номером №, общей площадью 300,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1309 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-15).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость установлена: 

нежилого здания с кадастровым номером № на 1 января 2016 года в размере 4 289 537,12 руб. (л.д. 17);

земельного участка с кадастровым номером № на 8 декабря 2014 года в размере 2 683 620,17 руб. (л.д. 16);

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объектов недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из их кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данных объектов.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07. 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Административный истец представил отчёт ООО «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЭСКОНС» № 19070901 от 26.07.2019 об оценке объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость определена: 

- нежилого здания (столярный цех) с кадастровым номером № на 1 января 2016 года в размере 1 574 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № на 8 декабря 2014 года в размере 853 000 рублей (л.д. 18-64). 

Указанный отчет оценщика подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, данное заключение является допустимым доказательством по административному делу.

Обстоятельств недостоверности отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Так оценщик применил прямой сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж. В качестве аналогов каждого объекта оценки взяты по 4 объектов, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекта оценки. Основным источником информации, использованными оценщиком, явились открытые источники о фактически совершенных сделках с аналогичными объектами недвижимости на территории г. Ноябрьск. В расчет стоимости сопоставимых объектов внесены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения.

Таким образом, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.

Отчет о рыночной стоимости является мотивированным, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации и стандартам оценки, профессиональный оценщик, его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Данный отчет суд принимает за основу при определении рыночной стоимости объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, доказательств его недостоверности либо несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представили, выводы, содержащиеся в нем, никем не опровергнуты.

С учетом того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает их рыночную стоимость на одну и ту же дату, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28).

Административный иск направлен в суд посредством почтовой связи 01.10. 2019 (л.67).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: здания (столярный цех) с кадастровым номером №, общей площадью 300,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 574 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1309 кв.м., категория земель: из земель населенных пунктов, расположенного по адресу 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 853 000 рублей по состоянию на 08.12.2014 года.

Дата обращения в суд - 1 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Домрачев И.Г. 

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 г.