Дело № 2-522/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 9 октября 2024 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрацию Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрацию Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что 

<

данные изъяты> г. проживает в 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается отметкой о регистрации в её паспорте. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире прописан ФИО7, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, который впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное имущество. Также указала, что с 

<

данные изъяты> г. занимается содержанием сорного имущества и несет расходы по оплате коммунальных услуг. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с изложенным, истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-6).

Определениями Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5, а в качестве соответчика Администрация Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области (л.д. 1-3,96-97).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила (л.д. 101).

Ответчики Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрация Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в направленных в адрес суда заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда (л.д. 98,99,103,105).

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, в направленных в адрес суда заявлениях против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований не возражали, просили суд рассмотреть дело без их участия (л.д. 100,102,106,108,110,112).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представило (л.д. 104).

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1 следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО1 в составе семьи: 

<

данные изъяты> муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на 

<

адрес> (л.д. 74).

Кроме того, судом установлено, что выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером 55:02:010507:7486, площадью 77,2 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 38-39), что также следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ представленной БУ «Омский центр КО и ТД» по запросу суда (л.д. 80).

Таким образом, судом установлено, что фактически с 1997 г. истец ФИО4 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области (л.д. 14), а также отметкой о регистрации по месту жительства содержащейся в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии №, выданным ТП УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ответам на запросы суда Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 55:02:000000:7486 в реестре муниципального и федерального имущества Омской области не значится, муниципальной собственностью не является, в «Едином банке данных объектов собственности Омской области» не значится (л.д. 71,72,81).

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, истец ФИО1 несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями и чеками ресурсоснабжающих организаций ООО «ОЭК» МУП «БКК» представленными в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 (л.д. 23-32).

Таким образом, учитывая, что с момента вступления во владение спорным жилым помещением истец ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, а также, что в течение всего указанного времени, начиная с 1997 г. никакое иное лицо не предъявляло своих прав на вышеуказанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законный силу, является основанием для государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 21.10.2024 г.