Дело №2-2036/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002311-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 20 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Беркакит» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Магистраль Беркакит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО3 и ФИО1 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. Ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89129,45 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предоставленные услуги составила 44863,44 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата на сумму 52496,31 рублей. Задолженность за предоставленные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 44863,44 + 89129,45 – 52496,31 =81496,58 руб. ООО «Магистраль Беркакит» оказывает населению услуги холодного водоснабжения и канализации. Ранее истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о принудительном взыскании задолженности, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Магистраль Беркакит» сумму долга за оказанные коммунальные услуги в размере 81496,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2645,00 руб., а всего взыскать 84141,58 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70898,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 318,00 руб.

Представитель истца ООО «Магистраль Беркакит» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО1 извещены, в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчиков, но не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адреса ответчиков, по которому судом направлялись судебные извещения, являются единственными известными суду. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «УК Ультра Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., членом семьи нанимателя является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка).

Факт регистрации ФИО3, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, также подтверждается адресными справками, выданными ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между РСО ООО «Магистраль Беркакит» и ООО «УК Ультра Сервис» заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе по объекту 

<

адрес> (дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между РСО ООО «Магистраль Беркакит» и ООО «УК Ультра Сервис» заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКЖ коммунальных услуг. 

Согласно п.1.1 и п.1.2 указанного договора ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям (далее по тексту договора именуемые также «потребители») помещений в многоквартирных домах согласно Приложения 1 к Договору; содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории, а также осуществляет водоотведение - принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а Исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и водоотведение. В дальнейшем по тексту настоящего Договора поставляемая холодная вода и водоотведение именуются также коммунальными ресурсами. Датой начала подачи холодной воды и водоотведения по настоящему договору считается ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг водоснабжения и водоотведения многоквартирному дому № по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А58-3960/2022 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.1.1 изложен в следующей редакции: «По настоящему договору ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систем водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированном объеме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения. гарантированном уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) указываются по форме согласно приложению N 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.» 

Также указанным решением Арбитражного суда РС(Я) установлено, что собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, в том числе, 

<

адрес>, были заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация оказывает коммунальные услуги, принимает плату за них, а ответчики как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Представленными материалами подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовалась коммунальными услугами оказываемыми ООО «Магистраль Беркакит».

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на основании заявления ООО «Магистраль Беркакит» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО1 за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 298,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1259,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), судебный приказ № был отменен на основании возражений ФИО1

В связи с отменой судебного приказа ООО «Магистраль Беркакит» обратилось с требованием о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО3 в порядке искового судопроизводства.

Из представленного истцом сальдового отчета следует, что задолженность по водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70898,21 руб.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут. 

При рассмотрении гражданского дела ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашена, также не представлены доказательства, свидетельствующие, что в спорный период они не пользовались услугами истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Магистраль Беркакит» о взыскании с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70898,21 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ООО «Магистраль Беркакит» оплатило государственную пошлину в размере 2645,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1385,53 руб. Также истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 1259,47 руб., уплаченной при подаче заявлении о выдаче судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, принимая в внимание удовлетворение уточненного иска ООО «Магистраль Беркакит» в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а 318,00 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Беркакит» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Беркакит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за коммунальные услуги, а именно за водоснабжение и водоотведение, предоставленные пожилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70898,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2327,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2023 года