ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 20 сентября 2017 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Муханова Ю.В.,

защитника Мелекесова А.К. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершен-нолетних детей, не работающего, судимого:

- приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ с назначением наказания, с учетом изменений внесенных постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы сроком на 2 года и 10 месяцев, условно с испытательным сроком в 3 года, отмененного постановлением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., с направлением осужденного для отбытия наказания в исправитель-ную колонию общего режима; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заинского района и г.Заинск РТ от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание по вышеуказанному приговору частично присоединено к наказанию назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заинского района и г.Заинск РТ от ДД.ММ.ГГГГ., с определением окончательного наказания в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом администра-тивного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общест-венную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи поставленным на учет в отдел МВД России по Заинскому району РТ с ДД.ММ.ГГГГ., как лицо в отношении которого установлен административный надзор решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и зная об установленных ограничениях, которые дополнены решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал ограничения, связанные с административным надзором в виде запрета пребывания в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; в виде обязательной явки два раза в месяц (15 и 30 числа каждого месяца), а с ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки четыре раза в месяц (1,2,3,4 пятница каждого месяца) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию к должностному лицу отдела МВД России по Заинскому району, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию к должностному лицу отдела МВД России по Заинскому району, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию к должностному лицу отдела МВД России по Заинскому району, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.15 час. ФИО1 с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, а также в указанное время находясь на улице возле кафе «Золотой Телец», расположенного на №. автодороги Альметьевск – Набережные Челны РТ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.50), которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу, а именно: рапортом зам.начальника УУП отдела МВД России по Заинскому району РТ П.В.Н. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3); решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор и ограничения (л.д.14-16); решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения (л.д.28-30); заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществ-лении за ним административного надзора по адресу: 

<

адрес> (л.д.32); заключением начальника отдела МВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора (л.д.21); подпиской от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями (л.д.19,31); графи-ками прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел МВД России по Заинскому району РТ (л.д.22,33); регистрационным листом, согласно которого ФИО1 не являлся на регистрацию в отдел МВД России по Заинскому району РТ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-36); копиями постановлений мировых судей о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ (л.д.38-41); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.43); показаниями свидетелей Л.Л.И. (л.д.111), Ш.С.В. (л.д.112), признательными показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д.44-58). 

Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.88,92), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет. Вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г» и «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Судом также учитывается, что ранее ФИО1 судим за умышленное преступление, инкриминируемое преступление ФИО1 совершено, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание и влечет за собой применение требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что данные, характеризующие личность подсудимого, наличие в материалах дела совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и сведений об окончании административного надзора, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективными, и способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев и возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: