22RS0068-01-2024-009693-71 Дело № 1-86/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 января 2025 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Исаевой В.В., 

с участием государственных обвинителей Родиной Е.Н., Воскубенко Н.В., Петрика Д.А., Ивлевой Т.В., 

защитника - адвоката Шабалина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в период с 19 часов по 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. с банковского счета ранее найденной ею банковской карты № ПАО «С.».

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, движимая корыстными побуждениями, ФИО1, находясь в указанное время в магазине «П.» по адресу: .... используя указанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила расчет за приобретенные товары бесконтактным способом посредством перечисления безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя К. ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «С.» по адресу: ...., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 23 минут по 19 часов 24 минут на сумму 238 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 24 минут на сумму 483 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 24 минут на сумму 86 рублей, всего на общую сумму 807 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «П.» по адресу: .... ФИО1, используя указанную банковскую карту попыталась осуществить расчет бесконтактным способом посредством перечисления безналичных денежных средств с указанного выше банковского счета, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут на сумму 89 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут на сумму 172 рубля, всего на сумму 261 рубль, однако оплата по данным операциям не прошла, поскольку на счете было недостаточно денежных средств, в связи с чем ФИО1 не довела до конца свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1, тайно похитила с банковского счета принадлежащие К. денежные средства в сумме 807 рублей, причинив ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и покушалась на тайное хищение с банковского счета принадлежащих последнему денежных средств в сумме 1068 рублей, что причинило бы К. ущерб на указанную сумму, которое не было доведено до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, обвиняемой, о том, что около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она шла около дома № по ...., где на тротуаре обнаружила банковскую карту С. серого цвета. На карте было имя, начинающееся на букву «А», фамилия похожа на «К.». На карте она увидела обозначение бесконтактного платежа, в результате чего у нее возник умысел на оплату продуктов питания данной банковской картой. 

Взяв данную карту, она направилась в продуктовый магазин «П.» по адресу: ...., где приобрела: майонез, три пачки семечек, две бутылки спиртного, две пачки сигарет Фаст, булку хлеба. По предъявленным следователем выпискам из банка «С.» она осуществила данные операции найденной банковской картой С. тремя операциями:

на сумму 238 рублей около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; 

на сумму 483 рубля около 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ; 

на сумму 86 рублей около 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма покупки 807 рублей. 

После чего она хотела еще приобрести продукты, за которые пыталась рассчитаться указанной банковской картой - операции на сумму 172 рубля и 89 рублей. 

Она два раза прикладывала карту к терминалу, но оплата не проходила. После чего она отказалась от покупки и вернула товар. Оплата не прошла, так как было недостаточно денежных средств. После она взяла продукты питания, которые удалось купить, пошла домой. Выйдя из магазина она выкинула найденную карту в урну магазина «В.» по адресу: .....

Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.41-43, 50-51, 56-70).

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего К. о том, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил закинуть денежные средства на свою сим-карту «Т.», для чего зашел в мобильное приложение «С.», где увидел, что на его банковской карте № банковского счета № осталось 62 рубля, хотя он помнил, что должно было остаться около 900 рублей. Далее, в указанном приложении он зашел в историю операций и заметил, что у него имеются списания, а именно: «П.» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты на сумму 238 рублей, «П.» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты на сумму 483 рублей, «П.» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты на сумму 86 рублей, по которым оплата прошла, время, указанное в операциях, .....

Также он увидел, что неизвестное ему лицо пыталось расплатиться его картой, но оплата не прошла, поскольку было недостаточно средств, а именно: «П.» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на сумму 172 рубля, «П.» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 на сумму 89 рублей. 

Он стал вспоминать, где последний раз видел свою карту «С.», и вспомнил, что когда он выходил с работы, то положил ее в левый карман джинсов, туда же он положил свой сотовый телефон. Допускает, что мог утерять банковскую карту на тротуаре рядом со зданием по адресу: ...., поскольку во время передвижения по улицам .... вынимал из кармана штанов, в котором лежала указанная банковская карата, телефон. 

Таким образом, неизвестное ему лицо тайно похитило денежные средства с принадлежащего ему банковского счета ПАО «С.» №, банковской карты № денежные средства в размере 807 рублей, пыталось похитить денежные средства на сумму в размере 1068 рублей.

Он никому не разрешал распоряжаться указанной картой (л.д.15-17, 18-20);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т., продавца магазина «П.» по адресу ...., о том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, также установлен терминал № «С.». Время на камерах видеонаблюдения не соответствует действительности (л.д. 24-27);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля О., о/у ОУР ОП по Центральному району УМВД России по ...., по факту установления причастности ФИО1 к покушению на кражу денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей К., а также добровольном характере написания ФИО1 явки с повинной (л.д.30-31).

Также в ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание магазина по адресу: ...., зафиксирована обстановка, изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, итоговый кассовый чек (л.д.7-13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К. изъяты копии справок по операциям «С.» на 5 листах, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.73-74, 76-82, 83);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен итоговый чек из магазина «П.», который был признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.91-94, 95);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина по адресу: ...., который признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.97-103, 105).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей о произошедшем в целом последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Собранными доказательствами подтверждается, что ФИО1, вопреки воле потерпевшего, использовала банковскую карту последнего, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина «П.» произвела операции по оплате покупок на сумму 807 рублей, тем самым похитила указанные денежные средства с банковского счета потерпевшего, а также пыталась произвести оплату на сумму 261 рубль, однако в виду недостаточности средств на счету не смогла произвести оплату покупок, в связи с чем, ее действия квалифицированы как покушение на кражу.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказан, так как согласно сведениям ПАО «С.» денежные средства были похищены ФИО1 со счета банковской карты, открытой на имя К., принадлежали ему. Сумма похищенных денежных средств также установлена, сторонами не оспаривается, данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, а также признательными показаниями подсудимой, которая в судебном заседании согласилась с суммой похищенных денежных средств, а также письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации и в совокупности с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.167-169) суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, неоконченного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, объяснения признательного характера, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний, назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется. Также как отсутствуют основания для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом семейного, материального положения подсудимой, ее неудовлетворительного состояния здоровья, суд пришел к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осужденную не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее в доход государства суммы уплаченного адвокату вознаграждения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии справок по операциям, выписку ПАО С., итоговый чек, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Феночкина