<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 398 28 июня 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Исмаилова Т.А. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, 

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь гражданином Азербайджанской Республики, въехал на территорию Российской Федерации 24 июля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении законного срока пребывания – 31 августа 2017 года (срок действия патента для работы), пределы страны не покинул, срок пребывания не продлил, и в период с 31 августа 2017 года по 29 ноября 2017 года, уклонялся от выезда с территории Российской Федерации превысив срок пребывания на 90 суток, чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ФИО1 – Исмаилов Т.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Исмаилова Т.А., свидетеля – (ФИО)4, нахожу постановление судьи подлежащими отмене.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Изложенные требования закона судьёй Сургутского городского суда исполнены не были.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сургутского городского суда пришёл к выводу, что материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено.

С данными выводами судьи согласиться нельзя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 поименованного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из анализа подпункта 2 пункта 2 и пункта 6 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что для получения патента необходим документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы лицами, является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 11 данного закона определено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан РФ и Азербайджанской Республики от 03.07.1997

Нормами Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики от 03.07.1997 установлено, что общегражданские паспорта граждан Азербайджанской Республики являются одинаковыми как для внутреннего пользования, так и для поездок за границу. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 24 июля 2015 года, был поставлен на миграционный учёт, срок его законного пребывания в Российской Федерации установлен патентами на осуществление трудовой деятельности – до 31 августа 2017 года (л.д. 18).

Из объяснений ФИО1, данных при производстве по делу, следует, что 31 октября 2016 года он переоформил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, сроком до – 31 августа 2017 года. 02 августа 2017 года (до истечения законного срока пребывания) находясь на остановочном комплексе у торгово-развлекательного центра «Сити-Молл», расположенного по адресу: Югорский тракт, д. 38, г. Сургут, при посадке в городской маршрутный транспорт забыл сумку, в которой находились: пять тысяч рублей, медицинская страховка, патент, разрешение на работу, паспорт гражданина Азербайджанской Республики на имя ФИО1 Обнаружив потерю, сообщил в об этом по номеру 112 и вызвал сотрудников полиции (сообщение зарегистрировано в КУСП ОП – 2 УМВД России по г. Сургуту за № (номер)). При проведении оперативных розыскных мероприятий, найти потерянные вещи не представилось возможным. Ответ УМВД об отказе в возбуждении уголовного дела не получал, так как по месту постановки на учёт не проживал. 03 ноября 2017 года был документирован в посольстве Азербайджанской Республики. Покинул территорию Российской Федерации 29 ноября 2017 года (л.д. 5-6, 11-12).

Согласно сведениям из учётного дела иностранного гражданина в ППО «Территория», ФИО1, подтвержденной копией паспорта, 12 мая 2012 года выдан паспорт гражданина Азербайджанской Республики, сроком действия до 10 мая 2022 года (л.д. 10, 16). При этом из представленной в деле второй копии паспорта ФИО1 следует, что он был выдан 18 декабря 2017 года, сроком до 17 декабря 2027 года, что подтверждает его доводы об утере документов (л.д. 8).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1, до истечения срока его законного пребывания на территории Российской Федерации, были утеряны документы необходимые, в том числе для легализации его пребывания в Российской Федерации и для выезда за пределы страны. При этом, ФИО1 об утере данных документов было сообщено в УМВД России по г. Сургуту, приняты действия по восстановлению документа удостоверяющего личность иностранного гражданина и выезду с территории Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры, направленные на устранение причин и условий совершения административного правонарушения, а также меры, необходимые для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие состава вменённого административного правонарушения.

Данные обстоятельства судьёй Сургутского городского суда при вынесении обжалуемого постановления не учтены, в связи, с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным признать нельзя.

Таким образом, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова