Дело № 2-1985/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29 января 2016 года у дома 14 по улице Трухинова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) «Митсубиши», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Тойота», регистрационный знак ....., ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 09 февраля 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Решением Северодвинского городского суда от 23 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-4854/2016 с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 81966 руб. 27 коп., штраф в размере 40983 руб. 13 коп., судебные издержки в размере 14500 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., всего 154449 руб. 40 коп. Решение суда исполнено 08 февраля 2017 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 02 марта 2016 года по 08 февраля 2017 года в сумме 81966 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя 13000 руб.

Определением суда от 01 июня 2017 года от истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 281143 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя 13000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представителя не направил. В отзыве полагал, что сумма неустойки не может превышать сумму невыплаченного страхового возмещения, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-4854/2016, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 29 января 2016 года у дома 14 по улице Трухинова в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС «Митсубиши», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Тойота», регистрационный знак ..... ФИО2 

Поскольку ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 09 февраля 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховую выплату не произвел.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 23 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-4854/2016 с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 81966 руб. 27 коп., штраф в размере 40983 руб. 13 коп., судебные издержки в размере 14500 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., всего 154449 руб. 40 коп. Решение суда исполнено 08 февраля 2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объеме, что установлено решением суда по гражданскому делу № 2-4854/2016. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02 марта 2016 года по 08 февраля 2017 года в сумме 281143 руб. 38 коп., предоставив следующий расчет: 81966,27 * 1% * 343 дня.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку 81966,27 *1% * 343 дня = 281144 руб. 30 коп. Вместе с тем полагает, что период неустойки является правильным.

Суд отвергает довод ответчика о том, что неустойка не может превышать сумму невыплаченного страхового возмещения (81966 руб. 27 коп.), поскольку ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено ограничение неустойки - не более страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом, то есть 400000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 200000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 13 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия в нем представителя истца, который принимал участие в судебных заседаниях, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. Суд не нашел оснований для уменьшения расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 5200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02 марта 2016 года по 08 февраля 2017 года в сумме 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя 13000 руб., всего 213000 (двести тринадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 02 марта 2016 года по 08 февраля 2017 года в сумме 81143 руб. 38 коп., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 5200 (пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин