№ 1-83-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 января 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Илларионовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Тюмени Терсенова М.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Торкина П.А., Шабанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83-20 в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 трижды совершили мошенничество, то есть хищение имущества ФИО8, ФИО9, ФИО10 путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершили в 

<

адрес> и 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в не установленном следствием месте 

<

адрес>, предложила ранее знакомому ФИО3 путем обмана совершить хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО3, не имея постоянного источника доходов, имея корыстную заинтересованность, на предложение ФИО2 согласился, вступив с ней таким образом в преступный сговор на совершение преступления. С этой целью ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Согласно распределению ролей ФИО3 должен был предоставить находящийся в его пользовании автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на котором должен был привезти ФИО2 к месту совершения преступления, ожидать ее, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО2, после чего увезти ее с похищенным имуществом с места совершения преступления. ФИО2 согласно распределению ролей должна была под вымышленным предлогом пройти в дом к потерпевшему, затем путем его обмана похитить денежные средства либо ювелирные украшения. После чего ФИО2 и ФИО3 должны были совместно с места совершения преступления скрыться, похищенным распорядиться по своему усмотрению. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 подъехали к 

<

адрес>. После чего ФИО3, реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли остался в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО2 В это время ФИО2, реализуя свой совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли под вымышленным предлогом прошла в 

<

адрес>, после чего сообщила ФИО8 заведомо ложные сведения о возможности оказать услуги по снятию порчи, не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась принять услуги по снятию порчи. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, предложила ФИО8 передать в ее пользу денежные средства для выполнения обряда по снятию порчи. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенной в способностях ФИО2 провести обряд по снятию порчи, передала последней денежные средства в сумме 96 000 рублей, которые ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, путем обмана похитила, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в сумме 96 000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, обратив похищенные у ФИО8 денежные средства в свою пользу, с места совершения преступления на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в сумме 96 000 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в не установленном следствием месте 

<

адрес>, предложила ранее знакомому ФИО3 путем обмана совершить хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО3, не имея постоянного источника доходов, имея корыстную заинтересованность, на предложение ФИО2 согласился, вступив с ней таким образом в преступный сговор на совершение преступления. С этой целью ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Согласно распределению ролей ФИО3 должен был предоставить находящийся в его пользовании автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на котором должен был привезти ФИО2 к месту совершения преступления, ожидать ее, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО2, после чего увезти ее с похищенным имуществом с места совершения преступления. ФИО2 согласно распределению ролей должна была под вымышленным предлогом пройти в дом к потерпевшему, затем путем его обмана похитить денежные средства либо ювелирные украшения. После чего ФИО2 и ФИО3 должны были совместно с места совершения преступления скрыться, похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ФИО2 и ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 подъехали к 

<

адрес>. После чего ФИО3, реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли остался в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО2 В это время ФИО2, реализуя свой совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли под вымышленным предлогом прошла в 

<

адрес>, после чего сообщила ФИО9 заведомо ложные сведения о возможности оказать услуги по снятию порчи, не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась принять услуги по снятию порчи. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, предложила ФИО9 передать в ее пользу ювелирные украшения для выполнения обряда по снятию порчи. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенной в способностях ФИО2 провести обряд по снятию порчи, передала последней ювелирные украшения, а именно: 

- золотые серьги в виде цветка стоимостью 5000 рублей; 

- золотую цепь стоимостью 2000 рублей;

- золотую цепь стоимостью 3000 рублей;

- золотую цепь стоимостью 2000 рублей;

- кулон в виде ромба стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей, которые ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, путем обмана похитила, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, обратив похищенное у ФИО9 имущество в свою пользу, с места совершения преступления на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 скрылись, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в не установленном следствием месте 

<

адрес>, предложила ранее знакомому ФИО3 путем обмана совершить хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО3, не имея постоянного источника доходов, имея корыстную заинтересованность, на предложение ФИО2 согласился, вступив с ней таким образом в преступный сговор на совершение преступления. С этой целью ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Согласно распределению ролей ФИО3 должен был предоставить находящийся в его пользовании автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на котором должен был привезти ФИО2 к месту совершения преступления, ожидать ее, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО2, после чего увезти ее с похищенным имуществом с места совершения преступления. ФИО2 согласно распределению ролей должна была под вымышленным предлогом пройти в дом к потерпевшему, затем путем его обмана похитить денежные средства либо ювелирные украшения. После чего ФИО2 и ФИО3 должны были совместно с места совершения преступления скрыться, похищенным распорядиться по своему усмотрению. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО2 и ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 подъехали к 

<

адрес>. После чего ФИО3, реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли остался в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО2 В это время ФИО2, реализуя свой совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли под вымышленным предлогом прошла в 

<

адрес>, после чего сообщила ФИО10 заведомо ложные сведения о возможности оказать услуги по снятию порчи, не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась принять услуги по снятию порчи. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, предложила ФИО10 передать в ее пользу денежные средства и ювелирные украшения для выполнения обряда по снятию порчи. ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенной в способностях ФИО2 провести обряд по снятию порчи, передала последней денежные средства в сумме 35 000 рублей и ювелирные украшения, а именно:

- золотые серьги со вставкой из камня сиреневого цвета стоимостью 11 000 рублей;

- золотые серьги со вставкой из камня белого цвета стоимостью 15 000 рублей;

- обручальное кольцо со вставкой из камня стоимостью 2000 рублей;

- обручальное кольцо стоимостью 10 000 рублей; 

- золотую цепь, имеющую повреждение, стоимостью 3000 рублей;

- золотую цепь стоимостью 4000 рублей с кулоном стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, которые ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, путем обмана похитила, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб в сумме 82 000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, обратив похищенное у ФИО10 имущество в свою пользу, с места совершения преступления на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 скрылись, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб в сумме 82 000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшие 

<

данные изъяты> и защитники подсудимых против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3, обоснованно, их вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и самой ФИО2, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не применяет к подсудимой, исходя из личности ФИО2, поскольку она вину признала, в содеянном раскаялась, ее исправление может быть достигнуто при применении основного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и самого ФИО3, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не применяет к подсудимому, исходя из личности ФИО3, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, его исправление может быть достигнуто при применении основного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого.

Потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2, ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 96 000 рублей 

<

данные изъяты>

В судебное заседание потерпевшая ФИО8 не явилась, мнение по гражданскому иску не высказала, однако в материалах уголовного дела находится расписка ФИО8, согласно которой от ФИО3 ею получены денежные средства в размере 96 000 рублей в счет полного возмещения материального вреда, причиненного ФИО2 и ФИО3, претензий к последним не имеет, от исковых требований отказывается 

<

данные изъяты>

Учитывая, что для прекращения производства по иску в связи с отказом от него потерпевшему необходимо разъяснить последствия отказа от иска, суд не принимает отказ потерпевшей ФИО8 от иска и считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО8, возмещен ей в полном объеме.

Вопрос об аресте, наложенном на принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 129 460 рублей, судом не решается, поскольку он был наложен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не продлевался. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на ДВД-Р диске – хранить при уголовном деле; амулет коричневого цвета, полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; подвеску из металла желтого цвета в виде угольного ромба, цепь из металла желтого цвета тонкую в виде колец длиной около 55 см, цепь из металла желтого цвета тонкую в виде колец волнообразной формы, цепь из металла желтого цвета длиной около 52 см, плетение двойное в виде колец с отдельным фрагментом, пару серег из металла желтого цвета в виде лепестков, застежка «английская» - оставить потерпевшей ФИО9 по принадлежности; цепочку из золота 583 пробы тонкую, плетение кольцами, порванную, цепочку из золота 585 пробы тонкую, плетение кольцами, с подвеской в виде креста, сережки из золота с камнями сиреневого цвета на английской застежке, сережки из золота с вставками в виде бриллианта белого цвета на каждой серьге, обручальное кольцо из золота 585 пробы, кольцо из золота с камнем фианит бирюзового цвета, имеющее небольшой надлом, денежные средства в сумме 35 000 рублей – оставить потерпевшей ФИО10 по принадлежности; денежные средства в сумме 129 560 рублей, хранящиеся на депозитном счете бухгалтерии УМВД России по 

<

адрес> – вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман