УИД 35RS0001-01-2023-002359-63

Дело № 1-1093/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 20 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Роман Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

потерпевшего К.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ожогиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > несудимой,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 17 августа 2022 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством своего смартфона «Vernee» с абонентским номером №, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram», где она была зарегистрирована под никнеймом, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), использующими в приложении «Теlegram» никнейм «escobart 24/7», в совершение совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств у пожилых лиц на территории г Череповца, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору. Согласно преступному плану в роль неустановленных лиц входило путем случайного подбора абонентских номеров стационарных и мобильных телефонов жителей г. Череповца с использованием SIP-телефонии подыскивать в качестве потерпевших для совершения преступления пожилых людей и в ходе общения с указанными гражданами, представляясь адвокатом, и вводя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщать им заведомо ложные сведения о том, что их родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия, являясь пешеходом, переходившим дорогу в неустановленном месте, в связи с чем для решения возникшей проблемы родственника нужны денежные средства, якобы для того, чтобы избежать уголовного преследования со стороны правоохранительных органов за содеянное, а также якобы для оказания помощи по реабилитации пострадавшей стороны, предлагая пожилому гражданину собрать и передать для родственника, который находится в медицинском учреждении, предметы первой необходимости, а также денежные средства в обмен на освобождение родственника от уголовной ответственности. При этом, в ходе разговора с пожилыми людьми неустановленные лица планировали представляться их родственниками, сообщать им заведомо ложную информацию о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и о грозящей уголовной ответственности за данное преступление, при этом изменять голос и интонацию, а в случае возникновения сомнений в правдивости их слов, объяснять причины изменения голоса результатами полученных телесных повреждений и эмоциональным напряжением. После чего, при согласии пожилых людей передать денежные средства в обговоренной сумме, неустановленные лица, используя мессенджер «Теlegram», сообщали об этом ФИО1, которая выполняя свою преступную роль, должна была проследовать к местам совершения преступлений, находиться поблизости от места проживания граждан, в отношении которых совершались мошеннические действия, и после согласия передать деньги, являться к обманутым гражданам лично под вымышленным именем Ирина, подтверждая слова соучастников преступной группы. Затем ФИО1 должна была получить от пожилых людей денежные средства в оговоренной по телефону сумме, и похитить их путем обмана, после чего распорядиться ими по усмотрению участников преступной группы. Для реализации преступного умысла ФИО1, действуя совместно с неустановленными лицами, 17 августа 2022 года не позднее 15 часов 16 минут прибыла в г. Череповец. 18 августа 2022 года около 11 часов 40 минут неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: 

<

адрес>, и сообщили ответившему на телефонный звонок К., представившись его Ф., под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, сообщили заведомо ложные сведения о нахождении последней в больнице. 18 августа 2023 года в период с 11 часов 40 минут до 15 часов 03 минут неустановленные лица, осуществляли телефонные звонки с разных абонентских номеров на указанный выше абонентский номер стационарного телефона и на абонентский номер сотового телефона №, и, выдавая себя за адвоката, сообщили К. заведомо ложную информацию, что его 

<

 > стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал водитель автомобиля, и необходимы денежные средства в обмен на освобождение родственника от уголовной ответственности, которые необходимо завернуть в постельное белье и убрать в пакет, затем пакет с содержимым необходимо передать помощнице по имени Ирина, которая обратится к нему от неустановленных лиц, тем самым ввели в заблуждение К. Не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц К., находясь в растерянном эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с адвокатом, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей Ф., сообщил последним, что денежных средств у него дома нет. Неустановленные лица сообщили К. о необходимости сходить в банк. К. проследовал в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где с открытого на его имя банковского счета снял денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего вернулся домой. Продолжая реализовывать свои преступные действия, неустановленные лица предложили К. назвать адрес его места жительства, на что последний, не подозревая, что в отношении него совершается преступление, назвал свой вышеуказанный адрес проживания. После чего в вышеуказанный период времени с целью воспрепятствования изобличению своих преступных намерений, не давая К. проверить сообщенную ему заведомо ложную информацию, а также для поддержания эмоционального напряжения последнего, неустановленные лица, выполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, продолжили дальнейшее общение с К., сообщив, что к нему подъедет помощница, которой при встрече необходимо передать денежные средства в сумме 50 000 рублей. Тем временем с целью доведения преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана до конца, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, 18 августа 2022 года не позднее 13 часов 49 минут, используя мессенджер «Теlegram», связались с ФИО1, которой сообщили о необходимости приехать по месту жительства К., представиться помощницей Х. и получить от К. денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО1 18 августа 2022 года не позднее 13 часов 50 минут, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, согласно разработанному плану, находясь на территории г. Череповца, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыла по адресу проживания К. к вышеуказанной квартире, где ее ожидал в дверях своей квартиры К., который передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным у К. имуществом и денежными средствами в сумме 50 000 рублей с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по усмотрению других соучастников преступления, а именно, получив указания от неустановленных лиц в мессенджере «Теlegram» проследовала к банкомату АО «Тинькофф банк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где 18 августа 2022 года в 13 часов 50 минут осуществила операцию по переводу 40 000 рублей на расчетную карту АО «Тинькофф банк» с банковским счетом №, выпущенную на имя Й., которому не было известно о совершенном преступлении, а оставшуюся часть денежных средств оставила себе вознаграждения. 18 августа 2022 года в период с 11 часов 40 минут до 15 часов 03 минут неустановленные лица, выполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, при дальнейшем общении с К., сообщили последнему, что требуются еще денежные средства в сумме 250 000 рублей. К., введенный в заблуждение неустановленными лицам, сообщил последним, что такой суммы денежных средств у него дома нет. Неустановленные лица сообщили К. о необходимости сходить в банк. К. проследовал в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где с открытого на его имя банковского счета снял денежные средства в сумме 500 010 рублей 82 копейки, после чего вернулся домой, где неустановленные лица сообщили К., что к нему снова подъедет помощница Ирина, которой при встрече необходимо передать денежные средства в сумме 250 000 рублей. Тем временем с целью доведения преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана до конца, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, 18 августа 2022 года не позднее 14 часов 25 минут, используя приложение «Теlegram» связались с ФИО1, которой сообщили о необходимости подойти по вышеуказанному месту жительства К., представиться помощницей Ириной и получить от К. денежные средства в сумме 250 000 рублей. ФИО1 18 августа 2022 года не позднее 14 часов 25 минут, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, согласно разработанному плану, находясь на территории г. Череповца, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыла по адресу проживания К. к вышеуказанной квартире, где ее ожидал в дверях своей квартиры К., который передал ей денежные средства в сумме 250 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными у К. денежными средствами в сумме 250 000 рублей с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению и других соучастников преступления, а имущество К. выбросила. Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие К. денежные средства в сумме 300 000 рублей, чем причинили К. материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, суду показала, что ей понадобились денежные средства на лечение. Находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, в сети «Интернет» она через сервис «escobart кеш ин» устроилась на работу по доставке наличных денег, которые выводятся из онлайн казино. Для начала работы необходимо было внести залог в биткойнах, в русских рублях около 118 000 рублей. Переписка была где-то 15-16 августа 2022 года. Для того, чтобы внести залог по работе, она сняла деньги с кредитных банковских карт перевела на указанный адрес кошелька, также занимала у друзей. Затем она отправила им фотографию своего паспорта, общалась она через мессенджер «Телеграмм», абонент «escobart 24 /7». Ей пришло через «Телеграмм» сообщение от абонента «escobart 24 /7» о работе в другом городе. 17 августа 2022 года прибыла в г. Череповец на маршрутке. Ей написали, что необходимо установить приложение «Mir Pay», привязать карту «Тинькофф» к приложению, выслали подробную инструкцию, согласно которой она исполнила данное указание. Квартиру она снимала по адресу: 

<

адрес> ее действия ей писали в сообщениях, свои действия она также писала в сообщениях, то есть за ней был постоянный контроль. Виртуальную сим-карту, через которую велось общение в мессенджере «Телеграмм», она покупала также по инструкции, потом данная карты аннулировалась, а вместе с ней - вся переписка. 18 августа 2022 года ей пришло сообщение о том, что необходимо поехать по указанному адресу. Она на такси прибыла по указанному адресу. У дома ей пришло сообщение о том, чтобы она подождала, спустя около 1 часа ей пришло сообщение подняться в квартиру, указаны адрес и сумма - 50 000 рублей. Она поднялась на второй или третий этаж, постучала в дверь указанной квартиры, в это время дверь приоткрылась, из-за двери ей протянули пакет, она взяла пакет и ушла. На лестничной площадке она достала из пакета деньги 50 000 рублей. Пакет с постельным бельем она оставила в подъезде под лестницей. Ей сообщили, что передаются деньги в пакетах с постельным белье для того, чтобы окружающие не знали, что те передают деньги. Деньги ей необходимо было перевести через банкомат «Тинькофф» в торговом центре, который ей был указан в сообщении. Она в торговом центре «Макси» поднесла телефон к считывающему устройству на банкомате «Тинькофф», набрала пин-код, который ей указали в сообщении, и положила деньги 50 000 рублей в купюроприемник. Переводила одним платежом. Не может пояснить, почему по выписке банка, с которой согласна кроме суммы перевода, указана сумма в размере 40 000 рублей, может вносила в разных банкоматах. Она поняла преступность своих действий. Спустя время, около 1 часа, ей пришло сообщение с указанием адреса, была указана сумма 250 000 рублей. По указанному адресу на пороге стоял пожилой мужчина ранее не знакомый К., он тяжело дышал, разговаривал в это время по телефону, мужчина передал ей пакет. Она спросила К., все ли с ним в порядке, и ей сразу поступило сообщение, что вступать в общение нельзя, чтобы не подвергать опасности. С пакетом в руках она вышла на улицу, в это время ей пришло сообщение, чтобы она переводила деньги, а затем снова вернулась на этот адрес и забрала еще 250 000 рублей. Она сказала, что больше не пойдет. В торговом центре, который ей был указан в сообщении, она через банкомат «Тинькофф» за несколько раз перевела 250 000 рублей, также через приложение «Mir Pay» на их банковскую карту «Тинькофф». В ходе допроса на предъявленных видеозаписях себя узнала. Она пыталась снять денежные средства с банковской карты «Тинькофф» через приложение «Mir Pay», так как функция снятия денег была отключена, у нее ничего не получилось. Действия осуществляла в маске, чтобы ее не узнали. В г. Санкт-Петербурге через банкоматы зачислила на свой банковский счет 200 000 рублей, данные денежные средства не принадлежат потерпевшему. Согласна с предъявленными потерпевшим исковыми требованиями. Извинения потерпевшему принесла.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается помимо ее признательных показаний исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от К. от 18 августа 2022 года, согласно которому 18 августа 2022 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом того, что 

<

 > попала в ДТП, похитило 300 000 рублей причинив значительный ущерб. Передача денег происходила в 1-ом подъезде на площадке у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра от 18 августа 2022 года места происшествия -подъезд № 1 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов К. денежные средства были переданы им у 

<

адрес>, расположенной на 2-ом этаже 1-го подъезда 

<

адрес>. С места происшествия изъято: 3 следа рук - № 1 и № 2 с внешней стороны двери в тамбур кв. № 7,8; № 3 с поверхности внутренней стороны двери в тамбур кв.№ 7,8 (т. 1 л.д. 4-9);

заключением эксперта № 1066 от 14 августа 2023 года, согласно которому след пальца руки на дактилопленке №, размерами 31x19 мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО1, след пальца руки на дактилопленке № размерами 30?22 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки на дактилопленке № размерами 41х28 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 

<

адрес>);

показаниями потерпевшего К., согласно которым 18 августа 2022 года ему звонила дочка. Спустя время на домашний телефон позвонили, он ответил, по телефону плачущим голосом ему сказали: «Я переходила через дорогу, увлеклась сотовым телефоном, меня сбила машина, которая врезалась в столб. Там водитель пострадал». Он в голосе звонившей девушки признал свою 

<

 >. Стал за нее переживать, находился в стрессовой ситуации. Ему перезвонил «адвокат» уже на его сотовый номер телефона, при этом сказал, чтобы он снял трубку со стационарного телефона. Периодически звонки на сотовый телефон были с прерываниями. По телефону «адвокат» говорил, что виновата 

<

 >, переходила дорогу с телефоном. К. поверил, что с 

<

 > действительно произошло ДТП. Мужчина сказал, что есть возможность все решить, но нужны деньги, в какой-то момент он сказал, что у него есть деньги на «книжке», и мужчина отправил его снимать их. Так он с «книжки» снял накопления в размере 50 000 рублей и вернулся домой, мужчина по телефону сказал, что к нему придет его помощница Х., которой он должен передать деньги, которые необходимо положить в пакет с постельным бельем, что он и сделал. Спустя некоторое время ему позвонили в домофон, он открыл, к квартире подошла ранее не знакомая подсудимая, которой он передал в подъезде у квартиры заранее приготовленный пакет. Потом «адвокат» сказал, что надо еще деньги, он пошел и снял еще 500 000 рублей, из которых 250 000 рублей он также упаковал и второй раз передал подсудимой. Подсудимая оба раза была в маске. После некоторого времени он стал звонить 

<

 > и 

<

 > и узнал, что 

<

 > все хорошо, а его обманули. Ему возместила подсудимая в счет материального ущерба 47 000 рублей, поэтому он на данную сумму уменьшает исковые требования, уменьшенные исковые требования поддерживает. Он принимает извинения подсудимой;

копиями справок на имя К., согласно которым К. является пенсионером по старости, ему установлена инвалидность (т. 1 л.д. 60, 59);

копиями удостоверений «Ветерана труда», «Дети войны», «Почетный ветеран» на К. (т. 1 л.д. 58, 59)

копиями листов сберегательной книжки ПАО Сбербанк на К. (т. 1 л.д. 61);

расходными кассовыми ордерами № 40-10, 41-10 от 18 августа 2022 года на суммы 50 000 рублей и 500 010 рублей 82 копеек (т. 1 л.д. 62);

протоколом осмотра от 18 сентября 2023 года приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств копий листов сберегательной книжки ПАО Сбербанк на К., расходных кассовых ордеров №, 41-10 от 18 августа 2022 года на суммы 50 000 рублей и 500 010 рублей 82 копеек, в ходе осмотра установлено, что книжка выдана Вологодским отделением № по адресу: 

<

адрес>. Счет №, 18 августа 2022 года -перенос с исписанной с/кн, остаток – 105 956 рублей 52 копейки, 18 августа 2022 года расход составил - 50 000 рублей, остаток - 91 688 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. 63-66, 67); 

ответами ПАО «Ростелеком», согласно которым абонентский номер № был предоставлен по К. по адресу: 

<

адрес>. 18 августа 2022 года на номер телефона № был осуществлен входящие звонки в 11:40:17 с номера телефона № CYPRUS (BRILLIANT TELLECOM) продолжительностью 1237 секунд, 12:01:08 с номера телефона № (BRILLIANT TELLECOM) - 4104 секунд, в 13:09:44 с номера телефона № 

<

***> секунд, в 13:58:24 с номера телефона № 

<

***> секунд, в 13:59:47 с номера телефона № 

<

***> секунд, в 14:10:19 с номера телефона № SWITZERLAND (OBLCOM) - 824 секунд, в 14:25:55 с номера телефона № (BRILLIANT TELLECOM) - 98 секунд, в 14:31:59 с номера телефона № 

<

***> секунд, в 14:56:26 с номера телефона № 

<

***> секунд, в 15:57:59 с номера телефона № 

<

***> секунд, в 15:58:21 с номера телефона № 

<

***> секунд (т. 1 л.д. 205-206, 208);

показаниями свидетеля Г., согласно которым К. 18 августа 2022 года она звонила. Когда она была на даче, ей позвонила Ф. Н. и сказала, что никак не может дозвониться до К.. Она стала набирать К. на домашний телефон и на мобильный, оба телефона были заняты, шли короткие гудки. Где-то около 15 часов она дозвонилась до 

<

 > на мобильный телефон, как только 

<

 > услышал ее голос, сказал: «Слава Богу, жива». 

<

 > ответил, что его обманули. Она попросила 

<

 >, чтобы 

<

 > Е. доехал до 

<

 >. Е. приехал к 

<

 >, и выяснилось, что 

<

 > обманули мошенники, и тот передал им 300 000 рублей. Дополняет, что она в ДТП 18 августа 2022 года не попадала, в больницы не обращалась. На видеозаписи, ей предъявленной в ходе предварительного следствия, узнала пакеты, в которых приносит продукты 

<

 >;

ответом БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №2», согласно которому Г. в период с 01 по 18 августа 2022 года на стационарном лечении не находилась и за медицинской помощью не обращалась (т. 2 л.д. 66);

ответом БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь», согласно которому Г. в августе 2022 года за оказанием медицинской помощи и консультациями не обращалась (т. 2 л.д. 68);

ответом БУЗ ВО «Череповецкая городская больница», согласно которому Г. за медицинской помощью не обращалась (т. 2 л.д. 70);

ответом ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, согласно которому ДТП в августе 2022 года с участием Г. в г. Череповце не зарегистрировано (т. 2 л.д. 72);

протокол осмотра от 20 сентября 2023 года детализации оказания услуг на абонентский №, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра установлено, что 18 августа 2022 года в 11:49:36 поступил звонок с абонентского номера № (Лен. и СПб, моб.связь, Билайн), длительность звонка 3795 секунд, в 12:53:46 - № (Костромская область, моб. связь, Билайн), длительность звонка 3600 секунд, в 13:55:31 – № (Москва и Московская область, фикс.связь), длительность звонка 309 секунд, в 14:00:53 – № (Москва и Московская область, фикс.связь), длительность звонка 167 секунд, в 14:04:12 – № (Москва и Московская область, моб.связь, Билайн), длительность звонка 271 секунд, в 14:11:39 - № (Москва и Московская область, моб.связь, Билайн), длительность звонка 125 секунд, в 14:11:39 - № (Москва и Московская область, моб.связь, Билайн), длительность звонка 323 секунд, в 14:19:46 - № (Москва и Московская область, фикс.связь), длительность звонка 21 секунд, в 14:20:23 – № (Москва и Московская область, фикс.связь), длительность звонка 21 секунд, в 14:21:25 – № (Челябинская область, моб.связь, Биллайн), длительность звонка 195 секунд, в 14:25:08 – № (Свердловская область, моб.связь, прочее), длительность звонка 282 секунд, в 14:30:44 – № (Калининградская область, моб.связь, Мегафон), длительность звонка 649 секунд, в 14:42:10 – № (Нижегородская область, моб.связь, Биллайн), длительность звонка 1037 секунд, в 15:03:07 – № (Москва и Московская область, фикс.связь), длительность звонка 173 секунд (т. 2, л.д. 61, 62-63, 64);

показаниями свидетеля Н., согласно которым ее К. К. является Ы. Г. 18 августа 2022 года в течение дня она никак не могла дозвониться до К., также В. тоже не могла до него дозвонится, и где-то около 15 часов она попросила А. Е. доехать до К.. Через некоторое время Е. перезвонил ей и сказал, что К. звонили мошенники и сказали, что его Ф. З. попала в ДТП, и К. отдал им 300 000 рублей;

протоколами выемки, осмотра изъятого и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с фрагментами видеозаписей за 18 августа 2022 года с камеры уличного видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписей (VID-20230609-WA0048mp413 Мб, VID-20230609- WA0047.mp43223 Кб, VID-20230609-WA0046.mp41227 Кб) и изображений (1MG-20230609-WA0050.jpg62 Кб, IMG-20230609-WA0049.jpg37 Кб. IMG- 20230609-WA0045.ipg68 К6, IMG-20230609-WA0044.jpg68 Кб, IMG-20230609-WA0043.jpg79 Кб, IMG-20230609-WA0041.jpg79 Кб, IMG-20230609-WA0042.jpg79 Кб. IMG-20230609 WA0040.jpg80 Кб) установлена причастность подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступления (т. 1 л.д. 79, 105, 89-103);

протоколами выемки и осмотра приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с видеозаписью за 18 августа 2022 года с камеры уличного видеонаблюдения, установленной в торговом центре «Макси» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи 1-7_№№ установлена причастность подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступления (т. 1 л.д. 112, 120-126, 127-128);

справкой по операциям «Сбербанк Онлайн» от 28 июля 2023 года, согласно которой 18 августа 2022 года в 14 часов 50 минут от Ш. Ш. поступил перевод денежных средства в сумме 2 000 рублей на банковскую карту №, держателем которой является Щ. Г. (т. 1 л.д. 214-215);

протоколом осмотра от 23 сентября 2023 года места происшествия - торговый центр «Макси» по адресу: 

<

адрес>, где при входе с правой стороны установлены банкоматы, среди которых расположен банкомат АО «Тинькофф-Банк» № (т. 2 л.д. 157-160);

протоколом осмотра приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства выписки операций по № за 18 августа 2022 года АО «Тинькофф Банк», согласно которой 

по АТМ № проведены следующие операции в 14:59:27/ реквизиты авторизации (токен/номер карты) №/ тип авторизации- бесконтактная/ токен-Да/ ФИО, дата рождения, ИНН- Й., № реквизиты получателя № тип операции – авторизация/ статус операции- завершена/ сумма-0,00/ валюта- RUB. в 14:59:54/ реквизиты авторизации (токен/номер карты) № тип авторизации- бесконтактная/ токен-Да/ ФИО, дата рождения, ИНН- Й., №/ реквизиты получателя – не указаны/ тип операции – снятия с карты Тинькофф/ статус операции- начата/ сумма-0,00/ валюта- RUB, в 15:00:33/ реквизиты авторизации (токен/номер карты) №/ тип авторизации- бесконтактная/ токен-Да/ ФИО, дата рождения, ИНН- Й., № реквизиты получателя – не указаны/ тип операции – снятия с карты Тинькофф/ статус операции- начата/ сумма-0,00/ валюта- RUB, в 15:18:53/ реквизиты авторизации (токен/номер карты) №/ тип авторизации- бесконтактная/ токен-Да/ ФИО, дата рождения, ИНН- Й., № реквизиты получателя №/ тип операции – авторизация/ статус операции- завершена/ сумма-0,00/ валюта- RUB,

по АТМ № проведены следующие операции в 13:48:30/ реквизиты авторизации (токен/номер карты) №/ тип авторизации- бесконтактная/ токен-Да/ ФИО, дата рождения, ИНН- Й., № реквизиты получателя № тип операции – авторизация/ статус операции-завершена/ сумма-0,00/ валюта- RUB, в 13:49:51/ реквизиты авторизации (токен/номер карты) №/ тип авторизации- бесконтактная/ токен-Да/ ФИО, дата рождения, ИНН- Й., № реквизиты получателя – № тип операции – пополнение по карте Тинькофф/ статус операции- завершена/ сумма- 40 000,00/ валюта- RUB (т. 1 л.д. 154-160, 161-162, 163)

протоколом осмотра от 19 сентября 2023 года приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства ответа АО «Тинькофф Банк», согласно которому между АО «Тинькофф Банк» и Й. 06 июня 2022 года заключен договор расчетной карты № в соответствии, с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № на Й. банком «Тинькофф» не выпускалась. Для соединения с системой «Банк-Клиент» использовался телефонный номер №. Согласно выписке по номеру договора № за 18 августа 2022 года проведены операции: в 13:50:11/ сумма + 40 000 RUB/описание -внесение наличных в через банкомат Тинькофф/ адрес операции -Cherepovets, Архангельская ул., 43/ контрагент- (не указан) / номер карты отправителя- (не указан)/ реквизиты операции-(не указаны). Банковская карта № является дополнительной расчетной картой, привязана к банковскому счету № и выпущена на Й. (т. 2 л.д.105, 103-104, 93-102);

показаниями свидетеля Й. (т. 2 л.д. 147-152), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которым в августе 2022 года Ц. попросил у него банковскую карту «Тинькофф» попользоваться за 2 000 рублей. Перед этим Ц. брал у него сотовый телефон и что-то делал в личном кабинете «Тинькофф». Ц. карту не вернул. На горячей линии «Тинькофф» ему сообщили о многочисленных переводах на суммы 600, 700 тысяч рублей и 1 миллион. Спустя месяц карту заблокировали. ФИО1, К. ему не знакомы;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 09 декабря 2022 года, согласно которому она признается в том, что 18 августа 2022 года по адресу: 

<

адрес> забрала деньги в сумме 300 000 рублей у не знакомого ей пожилого мужчины. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 142);

адресом электронного кошелька: 

<

 > сервиса «escobart кеш ин», предоставленный ФИО1, на который она перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей при устройстве на работу (т. 2 л.д.13);

протоколами выемки у ФИО1 и осмотра приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства, выданных на ответственное хранение ФИО1 кроссовок и сотового телефона «Vernee». В ходе осмотра кроссовок установлено, что одна пара кроссовок, которые выполнены из кожезаменителя, белого цвета с перфорацией, на носке и по бокам имеется ставка темного цвета, с боку у кроссовок имеются две застежки в виде накладок с липой, темного цвета (т. 2 л.д. 22-25, 26-27, 28-29, 30, 47-50, 51-52, 53);

ответом ООО «Яндекс Такси», согласно которому 18 августа 2022 года в период с 11:00:13 по 11:06:47 была осуществлена поездка на такси с адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>, телефон пассажира № (аб. номером пользовалась ФИО1) (т. 1 л.д. 138-141).

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные суду протоколы о проведении в ходе предварительного расследования тех или иных следственных действий, свидетельствующие о виновности подсудимой в совершении преступления, такие как: осмотр места происшествия, выемка, осмотр и другие, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем сомнений по поводу достоверности не вызывают.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, в том числе, письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности подсудимой, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате производства указанных оперативно-розыскных мероприятий были получены объективные данные, подтверждающие совершение преступления подсудимой, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, а также при предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий следователем, допущено не было.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего К., свидетелей Н., У., Й., а также самой подсудимой в части признания ею своей вины, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Показания подсудимой относительно того, что она при первом переводе денежных средств внесла 50 000 рублей вместо 40 000 рублей, опровергаются документами АО «Тинькофф Банк», согласно которым перевод на расчетный счет был осуществлен в сумме 40 000 рублей. На имя Й. в АО «Тинькофф Банк» открыт текущий счет №, к которому привязаны расчетная карта № и дополнительная расчетная карта №, иные денежные средства на данный счет не поступали в указанной время. В своих показаниях подсудимая говорила о предоставленной ей неустановленными лицами информации о банковских картах, на которые она вносила денежные средства. Однако она не указывала о поступлении информации о разных банковских счетах. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку судом установлено, что ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие К. денежные средства в сумме 300 000 рублей, чем причинили К. материальный ущерб в крупном размере. Об умысле подсудимой на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимой, которая, действуя совместно с соучастниками в целях хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств, под вымышленным предлогом получили от К. денежные средства. Наличие квалифицирующего признака преступления «в крупном размере» подтверждается количеством похищенных денежных средств, которое превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ относится к указанным выше размерам. 

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку о предварительном сговоре между подсудимой и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение преступления свидетельствует заранее достигнутая между ними договоренность на совершение преступления, согласованность и последовательность их совместных действий, объединенных единым умыслом, направленных не только на достижение единой цели – хищение имущества потерпевшей, но и на распоряжение таковым. Более того, о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует и то, что подсудимая, не располагая достоверными сведениями о местонахождении потерпевшего, наличии у него денежных средств, которые он, будучи обманутым неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласился передать, а также иными конкретными сведениями, известными неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при осуществлении телефонных переговоров с потерпевшим, не смогла бы совершить объективную сторону преступного деяния, направленного на изъятие и распоряжение похищенными денежными средствами. 

Суд исключает из обвинения подсудимой хищение двух полиэтиленовых пакетов, постельного белья, как не представляющих материальной ценности, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. 

В качестве характеризующих данных личности подсудимой суд учитывает, что подсудимая не привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

 >, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Довод стороны защиты о признании смягчающим наказание подсудимой обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не нашел своего подтверждения. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что судом не усматривается. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление 

<

 >, и назначает ей наказание в виде лишения свободы без назначения подсудимой дополнительных видов наказаний, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели. Суд учитывает сведения о ФИО1 и приходит к выводу, что назначение подсудимой другого, более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что она имеет постоянное место жительства, работы, устойчивые социальные связи, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за ее поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать своё исправление.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим К. на сумму 253 000 рублей (с учетом снижения потерявшим суммы иска ко взысканию ввиду возмещения 47 000 рублей) как материальный ущерб, то суд считает, что он в соответствии со ст. 44, ст. 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" подлежит полному удовлетворению со взысканием с ФИО1, как результат преступления подсудимой, поскольку обоснован и подтвержден документально, признан ФИО1

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает, что: 

- копии листов сберегательной книжки, расходные кассовые ордера, детализацию оказанных услуг абонентского номера, оптические диски, ответы на запросы, надлежит хранить в уголовном деле; 

- кроссовки, мобильный телефон марки «Vernee Model: V2 Pro», выданные на ответственное хранение ФИО1, надлежит оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия (5 957 рублей 50 копеек), рассмотрения уголовного дела в суде 2 057 рублей 50 копеек, суд взыскивает с подсудимой в размере 8 015 рублей. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимая выразила свое согласие со взысканием с нее процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 2 года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение испытательного срока ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать. 

Вещественные доказательства: 

копии листов сберегательной книжки, расходные кассовые ордера, детализацию оказанных услуг абонентского номера, оптические диски, ответы на запросы, хранить в уголовном деле; 

кроссовки, мобильный телефон марки «Vernee Model: V2 Pro» оставить по принадлежности ФИО1

Исковые требования К. к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. 253 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 8 015 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий О.В. Петрашкевич