Судья Гончарова Ю.С. дело № 5-1805/2019

№ 7-226/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 ноября 2019 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 16 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. Указывает на то, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания для задержания автомобиля и эвакуации его на штрафстоянку. 

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 года в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: город 

<

адрес> ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, препятствовал эвакуации транспортного средства на штрафстоянку путем блокирования дверей в автомобиле «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при этом на требования сотрудников покинуть автомобиль не реагировал. 

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; рапортами сотрудников ДПС, объяснениями свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами. Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания для задержания и эвакуации транспортного средства, в котором находился ФИО1, является несостоятельным.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1, частей 1, 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства (исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания) является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется, в том числе при нарушениях правил управления транспортным средством. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Аналогичные требования установлены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из положений приведенных норм, граждане не вправе препятствовать сотрудникам ГИБДД в возможности исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе обязаны покинуть транспортное средство по требованию сотрудника ГИБДД для осуществления последним его задержания и помещения на специализированную стоянку.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства задержан сотрудниками ГИБДД в момент вождения автомобиля с явными признаками опьянения. В момент производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя, пассажир автомобиля – ФИО1, пересевший на водительское место, заблокировал двери автомобиля, и препятствовал сотрудникам полиции эвакуировать данный автомобиль на штрафстоянку. Требование покинуть автомобиль предъявлено ФИО1, находящемуся в салоне автомобиля, неоднократно, однако он оказал неповиновение, выйти из автомобиля категорически отказался, заблокировал двери, в том числе после применения сотрудниками ГИБДД физического воздействия, препятствуя тем самым ведению производства по делу об административном правонарушении. Указание заявителя о неправомерных действиях, совершенных в отношении него сотрудником ДПС, не опровергает выводов суда о виновности ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудников ДПС покинуть автомобиль, подлежащий задержанию и эвакуации. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда города Астрахани от 16 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина