УИД-05RS0018-01-2023-003875-20 1-613/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 июля 2023 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре судебного заседания Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Торчиновой М.Т., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно приобрел, хранил и сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами и психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Он, в январе 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что их оборот на территории РФ запрещен под угрозой привлечения к уголовной ответственности, пренебрегая данной нормой закона, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего их личного потребления, посредством переписки с неустановленным лицом в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», незаконно приобрел наркотическое средство «Метадон», общей массой не менее 1,18 грамм, которое получил не позднее января месяца 2023 года, более точное время следствием не установлено в виде закладки в неустановленном предварительным следствием месте, и, тем самым, незаконно приобрел данный вид наркотического средства, который впоследствии незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления у себя дома по адресу: РД, 

<

адрес>, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут по 10 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1 по адресу: РД, 

<

адрес> соответствии с судебным решением, в левом кармане куртки ФИО1 находящейся в спальной комнате, обнаружен и изъят 1 полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством массой 1,18 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества и их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Он же, в начале апреля 2023 года, более точное время следствием не установлено, действуя прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посредством сети Интернет в мессенджере «WhatsApp» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом зарегистрированным в социальной сети под ником «Лев» на приобретение с целью последующего сбыта сильнодействующего вещества «Лирика» в количестве не менее 6 штук, общей массой 2,4 грамм, которое получил не позднее апреля месяца 2023 года (более точное время следствием не установлено) в виде закладки в неустановленном предварительным следствием месте и, тем самым, незаконно приобрел данный вид сильнодействующего вещества, который впоследствии незаконно хранил с целью сбыта у себя дома по адресу: РД, 

<

адрес>, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут по 10 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1 по адресу: РД, 

<

адрес>, в соответствии с судебным решением, на кровати и на полу в спальной комнате обнаружены и изъяты 6 капсул в блистерах с надписью «Лирика», которые согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе прегабалин и являются сильнодействующими веществами массой 2,4 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к сильнодействующим веществам, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции при обследовании его жилища, с участием понятых, обнаружили сверток. На вопрос о содержимом свертке, он ответил, что в нем наркотическое средство «метадон», массой примерно 1 грамм, приобретенный им в начале января 2023 года в 

<

адрес>, в закладке через мессенджер «Телеграмм» у ранее неизвестного ему гражданина и хранил для личного употребления. Далее у него обнаружили блистеры сильнодействующего препарата «Лирика», в количестве 6 капсул, также приобретенные закладкой. Лирику он иногда сам употреблял, но в основном покупал и передавал своей супруге для личного употребления. Все изъятое было упаковано, опечатано, он другие лица расписались на документах. Были взяты его смывы с рук. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:30, в её жилище с гражданским мужем – ФИО1 пришли сотрудники полиции, которые в ходе обследования квартиры, в куртке мужа, нашли сверток, на что последний пояснил, что в нем находится наркотическое средство «метадон» около 1 гр., приобретенное им в закладке у ранее неизвестного гражданина и хранил для личного употребления. Кроме того, были обнаружены отрезки от блистера сильнодействующего препарата «Лирика», в количестве 6 капсул, которые он также в закладке. Лирику ее муж употреблял сам, но в основном покупал и передавал ей для личного употребления. Обнаруженные наркотические средства и психотропные вещества были изъяты, упакованы и опечатаны, был составлен протокол, все присутствующие расписались (т. 1, л.д. 116-118).

Оглашенными показаниями свидетелей – понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие по просьбе сотрудников полиции в обследование 

<

адрес>. В ходе обследования у хозяина дома ФИО1 в куртке было обнаружено вещество, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «метадон», которое хранил для личного употребления. Далее были обнаружены блистеры сильнодействующего вещества «Лирика» в количестве 6 капс

<

адрес> вещества были упакованы и опечатаны. У ФИО1 были изъяты образцы смывов рук (т. 1, л.д. 119-121, 122-124).

Виновность ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении и сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, подтверждается также заключением экспертизы, протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:

Вещественные доказательства: один полимерный пакет, с наркотическим средством - метадон, один полимерный пакет, с сильнодействующим веществом - прегабалин, один полимерный пакет, с курткой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещений в домовладении ФИО1 по адресу: РД, 

<

адрес> (т. 1, л.д.137-139, 165);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 со своей семьей (т. 1, л.д. 28-32);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены белый бумажный конверт с мобильным телефоном марки «iPhone 13 Pro», один полимерный пакет, с наркотическим средством «метадон», один полимерный пакет, с сильнодействующим веществом «прегабалин», один полимерный пакет, с курткой изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещений в домовладении по адресу: РД, 

<

адрес> два белых бумажных конверта с ватными палочками со смывами с рук ФИО1 изъятых ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 126-128);

акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования помещения - 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 со своей семьей, обнаружены и изъяты наркотические средства и сильнодействующие вещества (т. 1, л.д. 9-12);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на исследование вещество массой 1,18 грамм, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. В левом наружном боковом кармане представленной для исследования куртки гр. ФИО1 обнаружены следы наркотического средства метадона (фенадона, долофина) (т. 1, л.д. 113-115);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: содержимое шести капсул лекарственного препарата, изъятых у гр. ФИО1, вещество общей массой 2,4 грамм, в своем составе содержит прегабалин и является сильнодействующим веществом (т. 1, л.д. 109-110).

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины подсудимого постановление о признании вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 137-139), а также рапорт об обнаружении преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6), не могут быть использованы таковыми, как не обладающие признаками доказательств согласно требованиям закона. Постановление о признании вещественными доказательствами является процессуальным решением следователя, а рапорт – поводом для возбуждения уголовного дела.

Все остальные приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное действие проведено на основании судебного постановления конкретно в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 7-8), результаты ОРМ в установленном законом порядке рассекречены и представлены следователю (л.д.31-33) и в соответствии со ст. 89 УПК РФ, судом принимаются в качестве доказательств проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, поскольку изъятое в ходе проведения ОРМ вещество в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении и сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО3 совершил преступления против своего и другого лица здоровья и общественной нравственности. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, не работает, холост.

В соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при опросе до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 18-20) он указал неизвестные органу следствия сведения относительно обстоятельств приобретения наркотического средства и сильнодействующего вещества. Таким же смягчающим обстоятельством является и наличие у него одного малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регистрироваться один раз в месяц в соответствии с графиком.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отсутствие у подсудимого ФИО3 стабильного заработка, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не имеет постоянного источника дохода, холост, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО3 самого мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 234 УК РФ, не имеющего нижний предел, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ – штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 – 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 

<

***>, КПП 057 201 001, БИК 018209001, расчетный счет 

<

***>, OKTMO 82701000, КБК 188116 031 25 010000140, Банк получателя – отделение НБ Республики Дагестан, УФК по РД, г. Махачкала, УИН 18850523010550003645.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство "метадон" массой 1, 02 гр., сильнодействующее вещество – прегабалин массой 2,38 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала – уничтожить; хранящаяся там же куртка ФИО3, вернуть по принадлежности последнему.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий