РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павелковской ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 03 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.17.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления, поскольку считает, что оно вынесено не законно и не обоснованно, без учета всех обстоятельств дела и доводов заявителя: не учтены сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности; противоречивые показания свидетелей; отсутствие оснований для составления протокола об административном правонарушении; фальсификация видеозаписи. 

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Выслушав ФИО1, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 03 марта 2017.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5. КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО1, 08 февраля 2017 года, примерно в 11 часов 10 мин., находясь в здании Управления ФССП по Астраханской области, расположенного по адресу 

<

...> воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов группы быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Астраханской области, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него федеральными законами или в бездействии указанных лиц и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. 

В подтверждение факта совершенного правонарушения судебным приставом по ОУПДС ГБР СООД УФССП России по Астраханской области А.В.Х. был составлен протокол об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года.

Кроме того, факт совершенного административного правонарушения подтвержден рапортом судебного пристава А.В.Х.., объяснениями К.Н.В., Л.Д.М.., а также видеозаписью, исследованной мировым судьей. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было допущено совершение противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава-исполнителя. 

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В данном случае факт противоправных действий со стороны ФИО1 имел место, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела. 

Как следует из материалов дела, к ответственности ФИО1 привлекается за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Указанный факт, как уже был указан судом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из исследованных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.8 КоАП РФ. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, заявителем не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. 

Согласно ст.3.1. КоАП РФ административным наказанием является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В судебном заседании доказательства противоправных действий ФИО1, ответственность за которые предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ, со стороны административного органа представлены в материалы дела и подтверждаются, в том числе, объяснениями К.Н.В.., Л.Д.М.. от 08 февраля 2017 года, 

Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что обстоятельства, на которых суд пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, являются приведенные по делу доказательства, которые являются достаточными, что бы исключить какие-либо сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доказательства исследованы судом, признаны допустимыми, в том числе, исследованная видеозапись. Доводы ФИО1 о том, что она смонтирована, ничем объективно не были подтверждены со стороны ФИО2 

Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять проколы об административном правонарушении. 

Каких-либо несоответствий его требованиям закона судом не установлено.

В судебном заседании доказательств того, что действия лиц, составлявших протокол об административном правонарушении, являются незаконными, представлено не было и таких обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено, что сотрудниками группы быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Астраханской области были пресечены противоправные действия ФИО1, которая пыталась пройти через пропускной пост, нарушая правила пропускного режима. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу. Таких оснований и обстоятельств судом не установлено. 

Доводы, указанные в жалобе ФИО1, касающиеся действий мирового судьи, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являются, не входят в полномочия суда. 

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 03 марта 2017 года- без изменения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года. 

Судья: Бутырина О.П.