Дело № 2-3805/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Админисрацией 

<

адрес>, как продавцом и ФИО1, как покупателем, был заключен договор № купли – продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать, в собственность покупателя Объект приватизации: встроенное нежилое помещение, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на I этаже 2-этажного кирпичного здания (номера на поэтажном плане 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, далее по тексту имущество, а покупатель обязуется, принять Имущество и уплатить цену в размере 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС.

С учетом п. 1.6. Договора, Цена Договора, приравнивается к продажной цене Имущества и составляет 

<

данные изъяты>) рублей без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи, Продавец передал в собственность Покупателя вышеназванное имущество. Согласно указанному акту, Покупателем оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с действующим законодательством, покупатель, являющийся физическим лицом, производит оплату по договору купли – продажи в размере, установленном данным договором вместе с НДС. А продавец в свою очередь обязан перечислить всю сумму НДС в соответствующий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием оплатить сумму НДС. Однако данное письмо оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму неуплаченного НДС в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание Администрация 

<

адрес> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС РФ № по 

<

адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление с заключением о необходимости удовлетворения иска.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес> судом была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес>(продавец) и ФИО1( покупатель) был заключен договор № купли – продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым, продавец обязался передать, в собственность покупателя Объект приватизации: встроенное нежилое помещение, обшей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное на I этаже 2-этажного кирпичного здания (номера на поэтажном плане 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, далее по тексту имущество, а покупатель обазался, принять Имущество и уплатить цену в размере 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС.

С учетом п. 1.6. Договора, цена договора, приравнивается к продажной цене имущества и составляет 

<

данные изъяты>) рублей без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи, продавец передал в собственность покупателя вышеназванное имущество. Согласно указанному акту, покупателем оплачена сумма в размере 850 000.00 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущественных прав на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В силу императивного указания закона, ч. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом пп. 3 п. 2 данной статьи установлено, что не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества у государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Однако, в отношении операций по реализации муниципального казенного имущества, не входящего в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий и выкупаемого в порядке приватизации, вышеуказанные положения пп. 3 п. 2 ст.146 Кодекса не применяются. Пунктом 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федеральною значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговым агентами признаются покупатели, (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Указанная норма освобождает физических лиц от обязанностей налогового агента, но не освобождает от обязанностей налогоплательщика.

Согласно подпункту 1п.5 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

П. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. П.4 ст. 24.4. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Из буквального толкования п. 3 ст. 161 НК РФ следует, что на физических лиц, приобретающих муниципальное имущество, закон не возлагает обязанностей налогового агента. По смыслу данной нормы, налоговые агенты обязаны совершить следующие действия: исчислить налог (рассчитать его размер), удержать этот налог у покупателя и уплатить его в бюджет. Это значит, что после того как налоговый агент рассчитал сумму налога, покупатель обязан перечислить ему всю сумму, а налоговый агент в свою очередь обязан после получения данной суммы от покупателя, подать в соответствующий налоговый орган декларацию и перечислить всю полученную сумму НДС в бюджет.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности продавца за счет собственных средств производить оплату НДС в бюджет. Законодательство о налогах прямо возлагает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на покупателя, в независимости оттого, приобретается товар или имущество.

Ответчик ФИО1 не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, в связи с чем, он не является налоговым агентом и на него не возложена обязанность по перечислению в бюджет НДС. Следовательно, обязанность по перечислению суммы НДС в соответствующий бюджет по договору купли – продажи нежилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на администрацию 

<

адрес>, как на лицо, реализующее имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлено письмо № с требованием оплатить сумму НДС в размере 

<

данные изъяты>. Однако требование администрации оставлено без удовлетворения.

Статья 164 Налогового кодекса РФ определяет налоговые ставки. В ч. 1 и 2 содержится исчерпывающий перечень товаров, работ, услуг облагающихся по ставке 0% и 10%. Согласно ч. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 % в случаях, не указанных в п. 1. 2 и 4 настоящей статьи. Так как пункгы 1,2 и 4 не определяют размер налогообложения при продаже нежилого помещения, следовательно, такая операция облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 18 %.

Согласно расчету истца сумма налога на добавленную стоимость рассчитана по формуле: 

<

данные изъяты> рублей.

Расчёт суммы налога на добавленную стоимость судом проверен, ответчиком не оспаривался, письменных возражений на исковое заявление не представлено, является арифметически правильным.

Таким образом, учитывая, что ответчик является покупателем муниципального имущества, недвижимое имущество им приобретено без учета НДС, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость. 

С учетом изложенного, сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации 

<

адрес> сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу в бюджет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Абдуллин Р.В.