***

дело № 2-1030/2021 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

при секретаре Кумейко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также ИП ФИО2) обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что *** между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № на основании которого истец приобрел права (требования) по кредитному договору № от ***, заключенному КБ «Русский Славянский банк» с ФИО3 По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме *** с уплатой процентов в размере 45,8 % годовых, на срок до ***. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 111 719 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 35 466 руб. 75 коп. – сумма срочных процентов, 324 808 руб. 44 коп. – сумма просроченных процентов, 30 000 руб. 00 коп. – неустойка. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также, начиная с *** по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 45,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 111 719 руб. 42 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга 71 851 руб. 51 коп. и неустойку по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга 111 719 руб. 42 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме *** сроком возврата до ***. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 45,8% годовых, по условиям договора и графику платежей, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 5 299 руб. 00 коп.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется на текущий счет №. Полная стоимость кредита составляет 56,09 %. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заявления-оферты, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и/или процентов согласно графику платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в указанном заявлении-оферты.

В соответствии с графиком платежей оплата по кредиту должна осуществляться 16 числа каждого месяца в сумме 5 299 руб. 00 коп., сумма последнего платежа – 5 595 руб. 65 коп.

При заключении договора, ответчик дал свое согласие на передачу Банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам. 

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выполнил свои условия по договору, предоставив ответчику денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед Банком неоднократно нарушал, в связи с чем по договору по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 147 186 руб. 17 коп., в том числе 111 719 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 35 466 руб. 75 коп. – сумма процентов начисленных, но неуплаченных Заемщиком.

*** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (далее – Общество) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ согласно которого права требования по кредитному договору № были уступлены Обществу.

*** права требования по договору № перешли к ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии), который в свою очередь по договору уступки прав требований № от *** передал свои права требования по указанному договору ИП ФИО2 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику на основании кредитного договора предоставлены денежные средства. Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленный договором срок надлежаще не исполнил, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 147 186 руб. 17 коп.

Разрешая заявленные требования, суд считает их законными и обоснованными, поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности, при этом спорное правоотношение допускает правопреемство, а сам факт правопреемства нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Вместе с тем, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2. ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18, 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Пунктом 6 вышеназванного Пленума установлено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из содержания кредитного договора № от *** следует, что срок возврата кредита – ***.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком платежи перестали вноситься с ***. 

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату кредита в договоре определен точно, следовательно, течение срока исковой давности начинается с даты, следующей за последним днем срока исполнения обязательства, то есть с *** и истекает ***.

Доказательства исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от *** после *** и *** в материалы дела не представлено. Суд считает, что именно с момента неуплаты ФИО3 очередного платежа, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Уступка прав требования сама по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Поскольку условиями договора сторонами определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа в установленные договором даты и размере, срок исковой давности полежит исчислению по каждому повременному платежу.

С исковым заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только ***, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

***

***

Судья Н.А. Иванова