Судья Кузьмина Т.В. № 22-3991/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2023 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н..

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Закировой Г.М.,

адвоката Репной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Репной В.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

В Дзержинский районный суд 

<

адрес> поступило представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда, с момента задержания ФИО1 постановлено взять его под стражу, производство розыска ФИО1 поручено исполнять ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Репная В.С., считая постановление суда незаконным, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать. 

По доводам жалобы адвоката, первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены не в полном объеме, а именно, при наличии сведений об убытии ФИО1 в 

<

адрес>, запросы в медицинские учреждения 

<

адрес>, в Управление МВД России по 

<

адрес>, а также в УИС 

<

адрес> с целью установления его местонахождения не направлялись.

В материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направление ФИО1 судебных повесток по адресам, по которым он не проживает, не свидетельствует о вручении ему указанных повесток. 

Указывает на невозможность, при таких обстоятельствах, разрешить вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения, поскольку не исключено наличие у ФИО1 уважительных причин неявки на регистрационный учет и несообщения сведений о смене места жительства в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Репной В.С. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Закировой Г.М., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не нарушил требований приведенных законов.

Из представленных материалов следует, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с возложением в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию, пройти обследование и лечение у врача – нарколога, наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 неоднократно передавался для исполнения в Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу и филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, данными филиалами в отношении ФИО1 неоднократно проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного. 

В связи с этими обстоятельствами приговор суда был направлен для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, где осужденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал подписку о том, что ознакомлен с условиями отбывания условного наказания и был предупрежден о том, что он не должен допускать нарушений обязанностей возложенных на него приговором суда. В соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ, осужденному установлена периодичность и день явки на регистрацию - один раз в месяц (понедельник, четверг).

Уголовно-исполнительная инспекция обращалась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания, но ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> производство по представлению было прекращено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ НСО «ГКБ №» и ГБУЗ НСО «ГКБ №», что подтверждается медицинским документом.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства по адресу 

<

адрес> установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, что подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

В связи с тем, что местонахождение ФИО1 не известно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были начаты первоначально розыскные мероприятия.

По базе данных ИЦ УВД НСО проверены ранее указанные адреса, но по которым он не проживает. Специализированный отдел ЗАГСа 

<

адрес> сообщил, что актовая запись о смерти на ФИО1 отсутствует. Осужденный в СИЗО № под стражей не содержится. Из Городской Клинической Больницы № и Областной Клинической Больницы поступили ответы, о том, что за стационарной и амбулаторной помощью в данные учреждения ФИО1 не обращался.

Учитывая приведенные обстоятельства, начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания, данное представление было принято судом к производству и дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления была направлена осужденному ФИО1 по всем имеющимся в материале дела адресам, также суд принял решение о его принудительном приводе на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание он не явился (л.д. 123), принудительный привод исполнить не представилось возможным (л.д. 121).

Принимая меры к явке осужденного в судебное заседание, суд проверил его проживание по 

<

адрес>, однако и объяснений проживающей в квартире Татьяны следует, что данная квартира является коммунальной, ФИО1, по тому адресу не проживает.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин не выполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, скрылся от контроля, а принятые уголовно-исполнительной инспекцией меры по установлению его места жительства и места нахождения результатов не дали, поэтому удовлетворил представление, отменил условное осуждение и направил ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы адвоката о том, что ФИО1 может иметь уважительные причины неявки на регистрационный учет и несообщения сведений о смене места жительства, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал подписку о том, что ознакомлен с условиями отбывания условного наказания и был предупрежден о том, что он не должен допускать нарушений обязанностей возложенных на него приговором суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было достоверно известно о том, что он осужден условно, ему установлен испытательный срок, в течение которого он должен проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, и не менять места жительства без уведомления этого органа. Однако он не выполнил ни одного из возложенных на него обязанностей и скрылся от контроля, что исключило возможность изначально предупредить его о последствиях невыполнения обязанностей и отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденный ФИО1 не выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, скрылся от контроля специализированного государственного органа, являются обоснованными.

Нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката и о том, что у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие ФИО1, так как материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО4, а принятые инспекцией меры по установлению места его нахождения проведены не в полном объеме.

По смыслу уголовного закона условное осуждение может быть отменено постановлением суда и в отсутствие осужденного в случае, если он скрылся от контроля, а в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов дела видно, что уголовно-исполнительной инспекцией были приняты все необходимые меры для установления места жительства или пребывания осужденного. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данным органом проверены все возможные адреса и места, где ФИО1 мог бы проживать или находиться – СИЗО и ИК в 

<

адрес>, медицинские учреждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что уголовно-исполнительной инспекцией были приняты все меры для установления места проживания или пребывания ФИО1, однако установить этого не представилось возможным, поскольку он скрылся от контроля без уважительных причин, а потому обоснованно рассмотрел дело в отсутствие осужденного.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, полагавшей, что суд необоснованно удовлетворил представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и отменил условное осуждение, направив ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Репной В.С. – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Соколова Е.Н.