КОПИЯ Дело № 2-626/2024 (2-6649/2023)

УИД 50RS0042-01-2023-008172-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2022 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Kia», государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушившая п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ0196036355.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 531 290,57 руб., что подтверждается платежным поручением №297774 от 17.03.2023.

В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации 131 290,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 825,81 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о признании иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ известны, что отражено в заявлении, также просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В числе способов такой защиты законом (статья 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Как указано в статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 – 932). 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. 

С учетом положения ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" страховое возмещение в рамках ОСАГО рассчитывается с учетом износа узлов и деталей. 

При этом, постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 указывает, что закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Но так как закон направлен на защиту прав потерпевших, то он не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба, потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.09.2022 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.09.2022, ФИО1, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виду штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 6807W/046/RN07070/22, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ0196036355.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП от 07.09.2022 страховым случаем и выдало направление на ремонт в ООО «АВТОГЕРМЕС – ЗАПАД».

На основании счета №AGZBL06018 от 25.02.2023, АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 531 290,57 руб., что подтверждается платежным поручением №297774 от 7.03.2023.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму ущерба не выплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в части, превышающего лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежащий возмещению причинителем вреда, в размере 131 290,57 руб. (из расчета 531 290,57 руб. – 400 000 руб.).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке суброгации вправе требовать с причинителя вреда разницу между ущербом в результате ДТП и страховым возмещением в рамках договора ОСАГО. При этом, суд исходит из установленной статьей 15 ГК РФ презумпции полного возмещения убытков. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом был поставлен на обсуждение вопрос о представлении дополнительных доказательств стоимости ущерба, в том числе путем назначения экспертизы. От реализации данного права ответчик отказался, что позволило суду сделать вывод о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств опровергающих доводы истца и предоставленные им доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 были признаны исковые требования о взыскании с нее ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 131 290,57 руб. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку судом принято признание ответчиком требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 131 290,57 руб., то оно подлежит удовлетворению в указанной части. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленного требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 825,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации 131 290,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 825,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова