11RS0011-01-2020-000388-81

Дело № 1-46/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 13 октября 2020 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Балака О.П., 

с участием государственного обвинителя Юзеева К.А., 

подсудимого ФИО5 и его защитника Керимова Г.М.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, на учёте в службе занятости населения не состоящего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, страдающий язвенной болезнью, другими хроническими заболеваниями не страдающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО5 совершил покушением на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведённые до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: 

15 июня 2020 г., в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес>, ФИО5, взяв со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «***», крепостью 40%, объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью, без учёта НДС, 195 рублей 85 копеек, принадлежащую АО «***», реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение данной алкогольной продукции, действуя с корыстной целью, тайно, умышленно, путём свободного доступа, спрятал указанную бутылку водки в рукав своей кофты и, не оплатив за неё, вышел из помещения магазина, однако его действия были замечены сотрудником магазина ФИО1. Не реагируя на законные требования ФИО1 о прекращении противоправных действий и возврате похищенного товара, ФИО5, осознавая открытый характер своих действий, пытался скрыться с похищенным имуществом, однако не смог довести свои действия до конца, поскольку был задержан указанным сотрудником магазина. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку об этом ходатайствовал подсудимый ФИО5, согласившийся с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель против этого не возражали, а дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, не имеется. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО5 поддержано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 15 июня 2020 г. (КУСП №) о поступившем того же числа в 08 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Троицко-Печорскому району сообщения ФИО1 о совершённом ФИО5 около 08 часов 00 минут 15 июня 2020 г. хищении бутылки водки из магазина «***», расположенного в 

<

адрес> пгт. Троицко-Печорск (л.д. 4); 

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО2 от 16 июня 2020 г. (КУСП №) об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2020 г. осмотрено торговое помещение магазина «***», расположенного по адресу: пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес>, в котором слева от кассы № расположены стеллажи с виноводочной (алкогольной) продукцией. На второй полке снизу первого стеллажа расположена стеклянная бутылка водки марки «***», ёмкостью 0,5 л., стоимостью 380 рублей. При осмотре кабинета директора магазина обнаружена бутылка с водкой марки «***», ёмкостью 0,5 л., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на поверхности которой на расстоянии 100 мм от края верхней части бутылки, обнаружены и изъяты следы рук. Осмотренная бутылка также изъята (л.д. 6-12); 

- согласно акту списания № от 16 июня 2020 г. Алкоголь, цена поставщика за одну бутылку водки марки «***», крепостью 40%, объёмом 0,5 л, составляет 195 рублей 85 копеек (л.д. 30); 

- согласно справке, выданной администратором АО «***» ФИО3, закупочная стоимость водки «***», крепостью 40%, объёмом 0,5 л., составляет 195 рублей 85 копеек (л.д. 31); 

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2020 г. осмотрена стеклянная бутылка из-под водки марки «***», объёмом 0,5 л., со штрих-кодом №, с крышкой, опечатанной заводской печатью, а также упаковка с двумя отрезками плёнки со следами рук (л.д. 74-79). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80); 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 15 июня 2020 г. от директора магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес>, - ФИО1, узнал о том, что того же числа, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, ФИО5 пытался открыто похитить бутылку водки марки «***», объёмом 0,5 л., розничной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, закупочной стоимостью 195 рублей 85 копеек. В случае хищения указанной бутылки водки АО «***» был бы причинён материальный ущерб на сумму 195 рублей 85 копеек (л.д. 104-105); 

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 15 июня 2020 г. около 08 часов 05 минут в помещение магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес>, зашёл ФИО5, который ранее неоднократно совершал в этом же магазине кражи продуктов и спиртного. Зная это, она следила за ФИО5, сидя на своём рабочем месте. ФИО5 прошёл к стеллажам с алкогольной продукцией и взял со второй нижней полки бутылку водки марки «***», объёмом 0,5 л., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за бутылку. ФИО5 взял указанную бутылку водки и пошёл вглубь торгового зала. Далее, ФИО5 взял со стеллажа с хлебом полбуханки чёрного хлеба «***». После чего, ФИО5, завернул за стеллажи с продукцией, т.е. оказался вне поля её зрения. В этот момент она отвлеклась на телефонный звонок и увидела ФИО5 уже когда он отходил от кассы и подходил к двери, выходу на улицу. Когда ФИО5 рассчитывался с кассиром она видела в его руках только упаковку хлеба, водки в его руках не было. Она сразу же подошла к кассиру ФИО4 и спросила у него, заплатил ли ФИО5 за бутылку водки. Получив отрицательный ответ, она сразу же пошла на улицу и, выйдя на крыльцо, увидела, что ФИО5 идёт по 

<

адрес> в сторону магазина «Апельсин». Она громко крикнула ФИО5: «Мужчина подождите, стойте, не уходите!». После её слов ФИО5 прибавил шаг и начал идти быстрее, она также побежала за ним, продолжая кричать, чтобы он остановился. Она видела, что ФИО5 оборачивался и видел, что она за ним бежит. Примерно, через 100 метров от здания магазина «***» она догнала ФИО5 и взяла его своей рукой за рукав, где и почувствовала рукой, что ухватилась за бутылку водки. Она потребовала ФИО5 вернуть похищенный товар, но ФИО5 сказал ей, что он данную бутылку водки оплатил. Она вытащила данную бутылку водки из рукава кофты ФИО5 и попросила его пройти с ней в магазин, чтобы поверить, действительно ли он оплатил данную бутылку водки. В помещении магазина, убедившись в хищении указанной бутылки водки, ФИО5 ушёл, а она позвонила в полицию. Несмотря на наличие видеокамер в помещении магазина видеозапись 

<

данные изъяты> (л.д. 83-85); 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 15 июня 2020 г. около 08 часов 05 минут в помещение магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес>, - зашёл ФИО5 и прошёл вглубь помещения магазина. Примерно через 5-6 минут ФИО5 подошёл на кассу № и расплатился за половинку булки чёрного хлеба, находившуюся у него в руках. Когда мужчина вышел из помещения магазина к нему сразу же подошла директор магазина ФИО1 и спросила, расплатился ли ФИО5 за водку, на что он ответил, что последний заплатил только за половину булки хлеба. После чего ФИО1 выбежала за ФИО5 на улицу и, примерно, через 2-3 минуты вернулась в магазин, держа в руках бутылку водки марки «***», объёмом 0,5 л. За ФИО1 в магазин зашёл ФИО5, который, услышав о том, что за бутылку водки он не расплатился, вышел из помещения магазина, а ФИО1 позвонила в полицию (л.д. 88-90); 

- показаниями подозреваемого ФИО5, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в которых он подтвердил совершение им покушения на хищение бутылки водки из магазина «***», расположенного в доме по 

<

адрес> пгт. Троицко-Печорск при обстоятельствах, указанных в описании преступного деяния в настоящем приговоре и показаниях свидетеля ФИО1, в частности, 15 июня 2020 г. около 08 часов утра он пришёл в указанный магазин «***», откуда похитил одну бутылку водки марки «***», объёмом 0,5 л., однако его действия были замечены сотрудником магазина, которым он и был задержан в 100 метрах от указанного магазина (л.д. 45-50). 

По результатам проверки и оценки доказательств, положенных в основу приговора, по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы непосредственно в судебном заседании и позволяют установить обстоятельства совершённого преступления. 

По делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес>, ФИО5 совершил покушение на открытое хищение одной бутылки водки марки «***», крепостью 40%, объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью, без учёта НДС, 195 рублей 85 копеек, принадлежащую АО «***», которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в обвинительном постановлении и исследованных в настоящем судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведённые до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в действиях ФИО5 суд признаёт раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого на иждивении двух несовершеннолетних детей суд не усматривает, поскольку их наличие на иждивении ФИО5 объективно не подтверждено исследованными материалами уголовного дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО5 наказания за совершённое преступление суд руководствуется ст. 6, 43, 60, чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что подсудимый ФИО5 не судим, вместе с тем, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и мелкие хищения, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учёте в службе занятости населения не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, страдает 

<

данные изъяты>, другими хроническими заболеваниями не страдает, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО5 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, суд считает необходимым оставить без изменения, для обеспечения исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу. 

Признанные вещественными доказательствами бутылку водки «***», объёмом 0,5 литра, необходимо вернуть потерпевшему АО «***» либо его представителю по доверенности, отрезок липкой ленты и отрезок дактилоплёнки со следами рук – хранить при настоящем уголовном деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены. Вместе с тем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО5 освобождается от уплаты процессуальных издержек по данному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: бутылку водки «***», объёмом 0,5 литра, - вернуть потерпевшему АО «***» либо его представителю, отрезок липкой ленты и отрезок дактилоплёнки со следами рук – хранить при настоящем уголовном деле. 

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. 

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми. 

В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чём он вправе указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы или представления. 

Председательствующий С.В. Сильничий