Дело №2–499/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года 

<

...>

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Царьковой И.В.,при секретаре Связинской Н.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании заявления ответчика от 26.11.2011 г. истец предоставил ответчику в пользование кредитную карту с установленным лимитом. Однако ответчик не выполнил своих обязательств по погашению предоставленного кредита. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из иска, в качестве ответчика указана ФИО1, проживающая в 

<

...>. 

Однако, согласно п.9.8.Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик был ознакомлен, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению, споры по договору по искам Банка к Держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты Держателю.

Как указано истцом в исковом заявлении, адресом филиала Сбербанка России, выдавшего кредитную карту, указано его место нахождения: 

<

адрес>

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о договорной подсудности по рассмотрению споров в суде по месту нахождения филиала банка, поэтому истцу необходимо обращаться с иском в суд по месту нахождения своего филиала в г.Смоленск.

Следовательно, настоящее дело Ярцевскому городскому суду неподсудно, поскольку подлежит разрешению судом по месту нахождения истца в г. Смоленск. 

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело неподсудно Ярцевскому городскому суду, дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска. 

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 

Председательствующий судья И.В. Царькова