решение

 в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года

УИД 78RS0016-01-2024-005941-73

дело № 2а-253/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, 

установил:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не принятии мер по обращению взыскания на транспортное средство, его аресту и реализации, не установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, а также сделках с указанным имуществом, не установлении места работы должника, а также в нерассмотрении заявления, поданного в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не направлении ответа в установленной законом форме мотивированного постановления на указанный в заявлении адрес, непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности; о признании незаконным бездействия начальника ФИО4, выразившееся в неприятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за принудительным исполнением судебных актов подчинёнными должностными лицами.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав ФИО1 просил возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов и применить меры принудительного исполнения к должнику по аресту транспортного средства, установлению и аресту его иного имущества, в том числе по месту жительства, устранения и обращения взыскания на доходы должника, а также принятия мер административного воздействия в отношении должника, принятия иных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в необходимом и полном объёме. 

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с занесением в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён врио начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3

Представитель административного истца в заседание явился, доводы и требования административного иска поддержал. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В производстве ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: взыскание материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу взыскателя ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в контролирующие и регистрационные органы, банки и иные кредитные организации направлены запросы, в том числе в органы ЗАГС, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО6 водительского удостоверения, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнительском розыске должника ФИО6 (получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО6 (получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ постановлением направлено поручение судебному приставу-исполнителю Сосновоборгского РОСП о совершении исполнительных действий, а именно о выходе в адрес по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве пользовании специальным правом; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Уголовно-исполнительную инспекцию по 

<

адрес> и в Уголовно-исполнительную инспекцию по 

<

адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении исполнительных действий, а именно об объявлении должника в розыск в целях установления его фактического местонахождения и проживания, об объявлении выявленного имущества должника – автомобиля марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № в розыск, о приведении в исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника – автомобиля марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № ограничении должника в специальном праве на управление транспортными средствами, об истребовании сведений об общем имуществе супругов, зарегистрированном на имя супруги. 

В связи с отсутствием ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения. 

Постановлением начальника отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № действия и постановления судебного пристава-исполнителя признаны законными, жалоба ФИО1 отклонена. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника и его имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Данный перечень не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве").

В то же время совершение приставом исполнительных действий не может свидетельствовать о фактическом принятии им всех необходимых мер по обнаружению имущества должника. Совокупность этих действий неравнозначна розыску имущества, который предусматривает более широкий спектр действий.

Так, Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 139 утвержден Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя по розыску при розыске должника-организации и имущества должника (гражданина или организации). Розыскные действия проводятся приставом, наделенным полномочиями по розыску. Заводится розыскное дело. Составляется план розыскных действий. Планом определяется перечень государственных органов, которые могут располагать информацией об имуществе должника. Это не только органы ГИБДД, но и территориальные органы МВД на железнодорожном, воздушном, морском и речном транспорте, на закрытых территориях и режимных объектах, нотариат и иные контролирующие органы. Информация проверяется не только путем выхода на место нахождения должника, но и путем опроса граждан, изучения финансовых и иных документов оперативно-хозяйственной деятельности должника. В случае безрезультатности розыска может быть принято решение о продлении срока ведения розыскного дела и утвержден дополнительный план розыскных действий. Копия постановления об окончании розыскного дела и обзорная справка о проведенных розыскных мероприятиях направляются приставу, у которого находится на исполнении исполнительное производство.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству являются требования имущественного характера на сумму, превышающую 10 000 рублей, однако мер к объявлению розыска должника и (или) его имущества судебным приставом-исполнителем не принято.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившиеся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6, а именно в не проверки имущественного положения должника по месту регистрации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении поручения не содержало указание на улицу, номера дома и квартиры) и по месту фактического жительства в Санкт-Петербурге, не направлении запроса в ЗАГС с целью установления семейного положения должника и выявлении совместно нажитого супругами имущества, сделках в указанным имуществом.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в его адрес сведений о принятом процессуальном решении.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9. Ими, в частности, регламентирован примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункты 1.3 - 1.5); определено, что они должны касаться исполнительных действий и мер принудительного исполнения; пунктом 2.1. Методических рекомендаций установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; согласно пункту 4.1. Методических рекомендаций при поступлении таких обращений они рассматриваются в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Копии материалов исполнительного производства не содержат указания на то, что заявление административного истца в установленный законом срок было рассмотрено в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и по нему был составлен соответствующий процессуальный документ в виде постановлений.

С учётом изложенного суд признаёт обоснованными доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству, а также в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований к принятию мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе слушания судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьём производстве в настоящее время находится исполнительное производство, принимаются меры к полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству (направлены запросы в Уголовно-исполнительные инспекции с целью установления место нахождения должника, объявлен розыск должника, приняты меры к ограничению должника в специальном праве на управление транспортными средствами). 

Вместе с тем суд не признаёт подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчинённости.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом, согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно материалам исполнительного производства жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке подчинённости, рассмотрена постановлением врио начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которым в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны законными. 

В материалы дела административным ответчиком суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и подтверждающих факт направления копии вынесенного постановления административному истцу в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия постановления ДД.ММ.ГГГГ была вручена административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, имеет место нарушение срока отправления копии постановления.

Право на своевременное получение постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, как следует из Закона об исполнительном производстве, носит формальный характер.

С учётом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска в части бездействия по нерассмотрению жалобы по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объёме решение суда не порождает.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признаёт срок обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском не пропущенным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств ознакомления административного истца с материалами сводного исполнительного производства либо получения копий таких материалов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6, а именно в не проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в ЗАГС с целью установления семейного положения должника и выявлении совместно нажитого супругами имущества, сделках в указанным имуществом, в не рассмотрении заявления ФИО1 в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в его адрес сведений о принятом процессуальном решении. 

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –