Дело № 2-1180/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Липецк

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Фоминой Н.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке о включении периодов работы с 28 февраля 2015 года по настоящее время в специальный стаж работы и обязании прописать код особых условий труда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке о включении его периодов работы с 21 июля 1982 года по 10 ноября 1982 года и с 03 декабря 1984 года по настоящее время в специальный стаж работы с источниками ионизирующего излучения и обязать ПАО «НЛМК» исходя из предусмотренного подразделом 5 раздела ХХП «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, прописать код позиции 12205000-1754а или 12205000-1754б.

Свои требования обосновывает тем, что с 21 июля 1982 года по настоящее время работает 

<

данные изъяты> в ПАО «НЛМК». Считает, что его работа связана с источниками ионизирующего излучения, а потому должна быть включена в специальный стаж, согласно, Списку № 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Пояснил, что к источникам ионизирующего излучения относятся радиоизотопные и рентгеновские приборы. Требования СанПиН по защите персонала от вредного радиационного воздействия от источников ионизирующего излучения одинаковые как к радиоизотопным, так и к рентгеновским приборам. Доза излучения для радиоизотопных приборов как стационарных, так и переносных, одинаковая. Считает, что основными показателями работы во вредных условиях являются: выполнение работы, относящейся к группе А, занятость на рабочем месте с источником ионизирующего излучения не менее 80 % рабочего времени, и соответствующего количества дозы облучения. Не отрицал, что обращался ранее с иском в Советский районный суд г.Липецка к ПАО «НЛМК» и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке о включении его периодов работы с 21 июля 1982 года по 10 ноября 1982 года и с 03 декабря 1984 года по 27 февраля 2015 года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, ссылаясь на наличие у него такого право в связи с работой на рентгеновских установках (код позиции 12205000-1754б). Отметил, что по настоящее время он продолжает работать на прежнем рабочем месте и условия его труда не изменились с 2015 года, но считает, что, работая на установках радиоизотопной дефектоскопии (код позиции 12205000-1754а), он имеет право на назначение ему досрочной пенсии. Подтвердил, что он работает весь спорный период в ПАО «НЛМК» только на стационарных установках радиоизотопной дефектоскопии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что решением Советского районного суда г.Липецка от 25 декабря 2015 года в иске ФИО1, заявлявшему аналогичные требования, за период с 21 июля 1982 года по 10 ноября 1982 года и с 03 декабря 1984 года по 27 февраля 2015 года было отказано. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 29.02.2016 года решение Советского районного суда г.Липецка оставлено без изменение. Данными судебными решениями была дана оценка предоставленным доказательствам и сделаны выводы о том, что спорные периоды работы ФИО1 на работе с источниками ионизирующего излучения, из которых занятость на рентгеновских установках в промышленности составляет менее 80 % рабочего времени, а занятость на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) не подтверждена из-за отсутствия переносных установок на рабочих местах истца. С 27 февраля 2015 года по настоящее время ничего не изменилось, истец ФИО1 продолжает работать на прежнем рабочем месте с сохранением прежних условий труда, аттестация которых проводилась 2015 году. Просила производство по делу в части исковых требований ФИО1 за период с 21 июля 1982 года по 10 ноября 1982 года и с 03 декабря 1984 года по 27 февраля 2015 года прекратить за повторностью обращения в суд с аналогичными требованиями и в остальной части иска отказать.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Определением суда от 10.10.2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке о включении периодов работы с 21 июля 1982 года по 10 ноября 1982 года и с 03 декабря 1984 года по 27 февраля 2015 года прекращено в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Согласно подразделу 5 раздела ХХП «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующего изучения, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1, включены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754а); работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (код позиции 12205000-1754б). В соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель передает сведения о профессиональном стаже застрахованного лица, которые представляют собой суммарную продолжительность периодов его трудовой деятельности на рабочих местах, условия труда, которые по результатам специальной оценки условий труда, признаются вредными и (или) опасными, и в течение которых в его пользу страхователем (работодателем) уплачивались пенсионные взносы. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, решением Советского районного суда г.Липецка от 25.12.2015 года установлено, что истец ФИО1, работающий в Новолипецком металлургическом комбинате с 21.07.1982 года по 10.11.1982 года и с 03.12.1984 года по 27.02.2015 года в должности 

<

данные изъяты>, выполнял обязанности по техническому обслуживанию, ремонту, регулировке, испытанию и настройки с определением основных метрологических характеристик систем ионизирующих излучений, то есть работал с источниками ионизирующего излучения. Условия работы истца за данный период не относились к особым условиям труда, поскольку он не работал на переносных установках радиоизопопной дефектоскопии (код позиции 12205000-1754а), а на регненовских установках в промышленности он был занят менее 80 % своего рабочего времени (код позиции 12205000-1754б), в связи с чем, сведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 работодателем были поданы в Пенсионный фонд без кода особых условий труда. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 29.02.2016 года решение Советского районного суда г.Липецка от 25.12.2015 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Судом установлено, подтверждается объяснениями сторон и материалами дела, что ФИО1 продолжает исполнять трудовые обязанности в ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» с 28.02.2015 года по настоящее время в должности 

<

данные изъяты> и в его обязанности по-прежнему вход техническое обслуживание, ремонт, регулировка, испытание и настройка с определением основных метрологических характеристик систем ионизирующих излучений. Таким образом, характер и условия труда истца ФИО1 не изменились по сравнению со спорным периодом (с 21.07.1982 года по 10.11.1982 года и с 03.12.1984 года по 27.02.2015 года) и в период с 28.02.2015 года по настоящее время он не постоянно занят работой по обслуживанию стационарных рентгеновских установок в течение рабочего времени, и не работает на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии, что не отрицалось им в судебном заседании. А поскольку данным обстоятельствам давалась правовая оценка в вышеуказанном решении суда, вступившим в законную силу 29.02.2016 года, то исходя из требований ст.61 ГПК РФ, эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Иных доказательств, помимо исследованных в Советском районном суде г.Липецка, суду предоставлено не было, а потому оснований для включения периодов работы истца с 28 февраля 2015 года по настоящее время в специальный стаж работы не имеется. Не имеется и оснований для обязании ПАО «НЛМК» предоставить сведения о работе ФИО1 с вредными условиями труда в соответствии с кодом позиции 12205000-1754а или кодом позиции 12205000-1754б, поскольку спецоценкой рабочего места ФИО1, проведенной в 2015 году и учитываемой при принятии решения Советским районным судом, не установлено такого вида гарантии, как досрочное назначение трудовой пенсии по старости. А исходя из требований Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» условия труда могут быть признаны вредными и (или) опасными именно по результатам специальной оценки условия труда.Ссылки ФИО1 на одинаковые требования СаНПиН как к радиоизотопным, так и к рентгеновским приборам не состоятельны, поскольку данный нормативный акт не регулирует отношениея по досрочному пенсионному обеспечению граждан. С утверждением истца, что он подвергался вредному воздействию ионизирующего облучения, что является основанием для назначения пенсии по Списку № 1, основано на неверном толковании норм права. Всем доводам истца уже давалась правовая оценка вступившими в законную силу судебными решениями и подача им иска без изменений условий и характера его труда за новый период лишь направлены на переоценку вышеуказанных судебных решений. А потому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: В иске ФИО1 к ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке о включении периодов работы с 28 февраля 2015 года по настоящее время в специальный стаж работы и обязании прописать код особых условий труда отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 15 октября 2017 года.