Дело №2-377/2025

УИД: 65RS0003-01-2025-000394-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мосоловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО3, ТУ Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеприведенным иском к наследственному имуществу ФИО4, указав что, 08.07.2021 между банком и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № 0049/0945548 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. с процентной ставкой 22,5 % годовых. На сегодняшний день по договору образовалась задолженность, так по состоянию на 08.04.2025 задолженность составляет 39 538, 06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 36 514, 37 руб., задолженность по процентам – 3023, 69 руб.

20.09.2023 заемщик скончался.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу банка задолженность по состоянию на 08.04.2025 39 538, 06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 36 514, 37 руб., задолженность по процентам – 3023, 69 руб.

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч,2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 08.07.2021 между Акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № 0049/0945548 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. с процентной ставкой 22,5 % годовых со сроком возврата кредита до 08.09.2024.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

По состоянию на 08.04.2025 задолженность по кредитному соглашению составляет 39 538, 06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 36 514, 37 руб., задолженность по процентам – 3023, 69 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2023 ФИО2 умерла. 

Согласно ответу нотариуса Анивского нотариального округа и сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. 

Согласно уведомлению Росреестра от 18.04.2025 в ЕГРН отсутствуют информация о зарегистрированных за ФИО2 объектах недвижимости.

Из сообщения УМВД России по Сахалинской области транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы ФИО2 имела счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 20.09.2023 на имя ФИО2 были открыты 5 счетов, остаток по ним составлял 1206, 24 руб.

Из ответа на судебный запрос АО «Почта банк» по состоянию на 20.09.2023 на имя ФИО2 был открыт счет, остаток денежных средств составил 0,00 руб.

Из ответа на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 20.09.2023 на имя ФИО2 был открыт счет карты рассрочки «Халва», остаток денежных средств составил 377, 65 руб.

Из ответа на судебный запрос АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по состоянию на 20.09.2023 на имя ФИО2 был открыт текущий счет в рамках кредитного договора, остаток денежных средств составил 4143, 25 руб., а также карточный счет, остаток составил 61, 39 руб.

Таким образом, общий размер остатка денежных средств на счетах ФИО2 на дату ее смерти составил 1 645, 28 руб.

Судом установлено, что ФИО2 с 01.09.1980 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. В браке родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Супруг умершего заемщика ФИО1 в период с 28.10.2016 по 20.04.2024 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, дочь ФИО3 с 24.10.2016 по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу МКУ «Центр жилищных отношений» от 23.04.2025 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированных лиц не имеется.

Согласно уведомлению Росреестра от 17.05.2025 в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном за ФИО1 объекте недвижимости – земельном участке по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2005.

Из сообщения УМВД России по Сахалинской области от 27.05.2025 транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос УФНС по Сахалинской области от 28.05.2025 зарегистрированные транспортные средства за ФИО1 по состоянию на 20.09.2023 отсутствовали.

Сведений о фактическом принятии наследства ФИО1 и ФИО3 в материалах дела не имеется.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что после смерти ФИО2 наследственное имущество, кроме денежных средств на счетах в размере 1 645, 28 руб., отсутствует, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, наследники в установленном законом порядке принявшие наследство после смерти должника отсутствуют.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО2 в размере 1 645, 28 руб. на дату смерти включаются в состав наследства и являются выморочным имуществом, переходят в порядке наследования к Российской Федерации, в связи с чем именно она ответственна по долгам наследодателя и кредитная задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в пределах наследственной массы.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, расчеты исковых требований не оспорены, контрасчет ответчиком не представлен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в пользу истца подлежит кредитная задолженность в размере 1 645, 28 руб.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 и ФИО3 не имеется, поскольку они не являются наследниками, принявшими в установленном порядке наследство после смерти ФИО2

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО3, ТУ Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № 0049/0945548 от 08.07.2021 по состоянию на 08.04.2025 в размере 1 645, 28 руб.; а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025.

Судья А.Г. Киекбаева