№ 2-44/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И., 

при участии:

ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

**.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты *, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 90 000 рублей. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. **.**.**** ФИО3 умер и на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. 

Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества вышеуказанную задолженность в размере 126334,99 руб. (92251,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 29953,45 руб. - просроченные проценты, 4 130,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления), а также расходы, понесенные на уплату госпошлины при обращении в суд, в размере 3 726,70 рублей.

Определением судьи Оренбургского районного суда от 01.11.2023 г. ответчиком привлечена племянница ФИО3 - ФИО1, после чего определением от 29.11.2023 г. дело передано для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО1 - в Медногорский городской суд. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 с заявленными требованиями банка не согласились, заявив о пропуске срока исковой давности, представили письменный отзыв на иск.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета. 

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что приказом председателя Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от **.**.**** * наряду с иными утвержден тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), в соответствии с которым беспроцентный период по кредиту может составлять до 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых. Минимальный платеж по кредиту - не более 8 % от задолженности, но не менее 600 рублей. Данным тарифным планом установлены следующие размеры штрафа в случае образования задолженности: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при оплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. 

Кроме того, решением Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от **.**.**** утверждены «Условия комплексного банковского обслуживания» и «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт». 

В соответствии с п.5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. 

Пунктом 5.6 предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Кроме того, пунктом 5.11 Условий регламентировано, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете- выписке, а при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом. 

Из представленных истцом документов также усматривается, что 13.09.2017 ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, в котором попросил Банк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с тарифным планом 7.27 (Рубли РФ).

Данная анкета-заявление была ответчиком подписана, при этом заемщик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем имеется указание в анкете и его подпись.

На основании вышеуказанного заявления от **.**.**** «Тинькофф Банк» Банк (АО) выдал заемщику ФИО3 кредитную карту, которая **.**.**** была активирована заемщиком путем оплаты товаров в 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. 

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между «Тинькофф Банк» (АО) и ФИО3 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), Тарифный план. При этом заемщик ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку с **.**.**** заемщиком были произведены операции по использованию кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между тем, из отчетов по кредитной карте видно, что заемщик неоднократно допускал нарушения внесения обязательных платежей.

Анализ представленной истцом выписки по номеру договора * показывает, что ФИО3 в период с **.**.**** по **.**.**** осуществлял снятие наличных с карты, оплачивал покупки безналичными платежами с данной карты, и таким образом, пользовался кредитными средствами Банка, вносил платежи в погашение образовывавшейся задолженности, платы за программу страховой защиты и за оповещения об операциях, претензий по качеству оказанных услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий и штрафов за просрочки платежей не предъявлял. 

В то же время из указанной выписки следует, что в период после **.**.**** пополнения на карту не вносились, то есть ФИО3 систематически допускались просрочки по оплате минимального платежа, вследствие чего по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность по основному долгу и начисленным процентам и штрафам в общем размере 126334,99 руб., из которых основной долг – 92251,54 руб., проценты – 29 953,45 руб., штрафы – 4130,00 руб., которые предъявлены Банком в настоящем иске ко взысканию. 

Из текста искового заявления следует, что по состоянию на дату направления иска в суд. общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 126334,99 руб., из которых основной долг – 92251,54 руб., проценты – 29953,45 руб., штрафы – 4130,00 руб.

Таким образом, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита, требования АО «Тинькофф банк» о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по договору кредитной карты, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании всей задолженности (основного долга, процентов), обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика ФИО3 должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего. 

Согласно копии свидетельства о смерти * *, выданного Отделом ЗАГС администрации МО Кувандыкский городской округ, следует, что ФИО3, **.**.**** г.р., умер **.**.****

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.37 Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО3, умершего **.**.****, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, **.**.**** г.р., - племянница заемщика ФИО3, мать которой 

<

данные изъяты> умерла **.**.****, являвшаяся родной сестрой наследодателя.

09.08.2022 г. нотариусом Кувандыкского городского округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому подтверждено возникновение у наследника ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером * по адресу: .... согласно выписке из ЕГРН от **.**.****, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, составила 38470,63 руб.

Следовательно, надлежащим ответчиком, к которому может быть обращено требование банка по настоящему делу является ФИО1 

Кроме того, согласно информации МУ МВД России «Оренбургское» от **.**.****, по состоянию на **.**.**** на ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>, г/н *, и 

<

данные изъяты>, г/н *.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области от **.**.****, на имя ФИО3 по состоянию на **.**.**** открыты следующие банковские счета в АО «Почта банк», ПАО «Нико-банк», ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс кредит», ПАО «Совкомбанк». 

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно абз.1 п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления и материалов дела № 2-44/2024, предоставленный кредит ФИО3 являлся бессрочным, с условием ежемесячного платежа в счет возврата кредита в соответствии с формируемыми банком в последний календарный день месяца выписками, определяемыми п. 6 Тарифного плана Индивидуальных условий договора.

В силу пункта 8.1 Общих условий кредитования у Банка в указанном случае возникло право незамедлительно расторгнуть договор кредитования. Кроме того, по истечении 6 месяцев непользования заемщиком кредитной картой у Банка также возникло право на расторжение договора. 

Как следует из выписки по счету по договору № 0267701506 за период с **.**.**** по **.**.****, последний платеж осуществлен заемщиком **.**.**** (пополнение 

<

данные изъяты>). Начиная с **.**.**** года, минимальный платеж по кредиту, проценты в оплату кредитный платежей, заемщиком не уплачивались, в связи с чем первый штраф за неоплаченный минимальный платеж был начислен Банком **.**.**** Затем им начислялись штрафы за 2 платеж и 4 раза за 3-й неоплаченный минимальный платеж. Последний штраф был выставлен **.**.****, поэтому у Банка уже **.**.**** (полгода после неуплаты первого минимального платежа) возникло право выставить заключительный счет и расторгнут договор кредитной карты. 

Между тем, им этого своевременно сделано не было, а выставленный заключительный счет с размером задолженности по состоянию на его дату смерти – **.**.****, является недопустимым доказательством, так как выставлен уже после смерти ФИО3, даты его составления в деле не имеется, данных о его направлении в адрес ФИО3 либо его наследнику также нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось **.**.**** (когда банк знал о нарушении своих прав) и по состоянию на **.**.**** истек.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности 05.09.2023г. (по штемпелю на почтовом конверте). До этого, **.**.**** Банк обратился к нотариусу с претензией. 

Оба указанных действия банк произвел уже за пределами сроков исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд, применяя к спорным правоотношениям правила о сроке исковой давности, приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору * от **.**.**** в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от **.**.**** в сумме 126334 (Сто двадцать шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля 99 копеек, из которых: 92251,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 29953,45 руб. - просроченные проценты, 4130,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3726 (Три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Справка; Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-44/2024 (УИД 56RS0027-01-2023-004459-08) и хранится в Медногорском городском суде.