Дело №1-43/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Акъяр, РБ

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Вахитова И.Р., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сапсай А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 14.01.2020г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Техника», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, действуя умышленно, толкнув автомобиль, затем переключив коробку передач, запустил двигатель, управляя которым выехал на автодорогу Акъяр-Большеабишево доехав до 

<

адрес> Республики Башкортостан свернул на проселочную дорогу, ведущую в 

<

адрес> Республики Башкортостан и, проехал по вышеуказанной дороге около 5 км., после того как двигатель на автомобиле заглох ФИО1, оставив данный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на обочине, пешком ушел в 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевших нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который как по месту жительства, так и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, воспитывает совместного с супругой малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двоих детей супруги, неоднократно привлекался к административной ответственности, состояние здоровья матери подсудимого – ФИО4, которая имеет гипертоническую болезнь, III ст., III риск, а также является инвалидом II группы, мнение соседей и жителей 

<

адрес> и 

<

адрес> о нестрогом наказании для подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (Т.1, л.д. 143), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в размере 3 000 руб., принесение в судебном заседании извинений потерпевшим и мнение последних о нестрогом наказании для подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, правовых основании для применения правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Кроме того, при определении срока наказания, суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 19.11.2019г., которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с испытательным сроком на 1 год, суд считает необходимым отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку воспитательного воздействия при условном осуждении не достигается и исправлению ФИО3 не способствует.

Приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 23.12.2019г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, не отбытая часть наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 23.12.2019г. подлежит сложению по совокупности преступлений и окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению в порядке, установленном ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишение свободы осужденному ФИО3 подлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании постановления Зилаирского межрайонного суда РБ от 14.12.2019г. ФИО1 была избрана мера пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу (Т.1, л.д. 140-141), срок которой истек 12.01.2020г. В последующем мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия по настоящему делу не избиралась. 

Учитывая, что подсудимый осуждается к длительному сроку лишения свободы и необходимо обеспечить исполнение приговора, суд полагает, что в отношении осужденного должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 19.11.2019г. – отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 19.11.2019г. и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 23.12.2019г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь