Дело № 1-313/ 19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 13 мая 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского 

прокурора Рыбаченко О.М., 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Романова О.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Крючковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.02.2019, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО3, находясь на 11 км а/д А-107 Киевско-Минского направления Одинцовского района Московской области, осознавая противоправность своих действий, управлял экскаватором марки «.....», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № от 31.05.2018, на основании которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

При выполнении требований ст.226.7 УПК РФ ФИО3 вину свою в совершении преступления признал, и в присутствии защитника им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, так же признав свою вину. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал его защитник. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Так, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: его признательными показаниями в качестве подозреваемого; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении от 06.02.2019; постановлением мирового судьи судебного участка № от 31.05.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 14.06.2018; рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", имеет ......

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в результате служебной зависимости, т.к. он выполнил указание непосредственного руководителя по перемещению экскаватора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО3 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п