Дело № 2а-10361/2024

50RS0002-01-2024-008033-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к начальнику отделения –старшему судебному приставу Ленинского РОСП, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения –старшему судебному приставу Ленинского РОСП, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Видновского судебного района 

<

адрес>. Предметом исполнения является задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец НАО ПКО «ПКБ» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Видновского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 Предметом исполнения является задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, МВД России, о счетах должника в ФНС.

Установив эти обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного иска, имея в виду, что отсутствие в полном объеме денежных средств должника по исполнительному производству, не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения административного дела факт бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «ПКБ» к начальнику отделения –старшему судебному приставу Ленинского РОСП, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Лаврухина