УИД: 39RS0014-01-2020-000551-91 Дело № 2-430/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 5 ноября 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Полесский городской округ» о признании права собственности на долю дома в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации МО «Полесский городской округ» Калининградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований указала, что в Калининградскую область она прибыла вместе с мамой, братом и сестрами в мае 1947 года по переселенческому билету. 

В последующем их семье для проживания была предоставлена квартира № в которой ФИО1 проживает с момента вселения и по настоящее время. 

На каком правовом основании их семье было предоставлено жилое помещение, она не знает, так как в то время была ребенком и никаких документов не сохранилось. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО18., принадлежат по ? доли спорного дома каждому. 

Истец своей частью дома (квартира №) владеет открыто, непрерывно и добросовестно около 73 лет. Несет бремя содержания своей доли дома, осуществляла текущий и капитальный ремонт. 

Администрация МО «Полесский городской округ» уведомила истца о том, что квартира не является муниципальной собственностью. 

Истец полагает, что приобрела право собственности на ? долю дома в силу приобретательной давности, и поэтому в соответствие со ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанную долю в силу приобретательной давности.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассматривать дело в её отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, доводы изложила аналогично описанным выше.

Представители истца ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее, участвуя в судебном заседании, заявленные требования полностью поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик администрация МО «Полесский городской округ» о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, представила суду письменное заявление о том, что администрация муниципального образования не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо ФИО19. (собственник ? доли спорного дома) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил в суд заявление об отсутствии возражений по заявленному исковому требованию.

Третье лицо ФИО20 (собственник ? доли спорного дома) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, представила в суд заявление об отсутствии возражений по заявленному исковому требованию.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Гражданка России ФИО1, 

<

данные изъяты>, согласно отметке в паспорте №, выданного ОВД Полесского района Калининградской области 23.05.2003, зарегистрирована 18.04.1980 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 13.08.2015, жилая квартира №, которую занимает ФИО1, расположена в жилом доме до 1945 года постройки по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из ЕГРП от 06.12.2019 № КУВИ-001/2019-29632385 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет под номером №, год ввода в эксплуатацию – 1945, площадь дома 124,3 кв.м. Правообладателями по ? доли дома за каждым являются ФИО21 

Из переселенческого билета № 17811 от 15.05.1947 усматривается, что истец ФИО5 (в девичестве ФИО22), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла на территорию калининградской области в составе семьи своего брата ФИО23. вместе с матерью ФИО24

Перемена фамилии истца с ФИО25 на Чадович подтверждается свидетельством о заключении брака (повторным) с ФИО26 № от 14.02.2020.

ФИО27 умер в пос. Заливино Полесского района Калининградской области 27.12.2009, что подтверждается свидетельством о смерти № от 29.12.2009.

По сведениям ТУ Росимущества в Калининградской области (письмо от 17.09.2020 № 39-АК-04/5513), Агентства по имуществу Калининградской области (письмо от 14.09.2020 № ИК 4748), администрации МО «Полесский городской округ» (письмо от 14.09.2020 № 3500), сведения о ? доле в праве собственности в отношении спорного жилого дома отсутствуют в государственных и муниципальном реестрах недвижимости.

Из письма председателя СПК «Рыболовецкий колхоз «Доброволец» от 14.08.2020 также следует, что ? доля в праве на спорный жилой дом не находится в собственности данного кооператива.

По сведениям Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ (письмо от 15.09.2020 № Ф-39/2575/1) правообладателями по ? доле за каждым в отношении спорного жилого дома являются ФИО28 которые приобрели эти права на основании договоров дарении от 13.10.2009.

Со уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 02.11.2020 № КУВИ-002/2020-34563544 отсутствуют документы на реестровое дело с кадастровым номером № в отношении ранее учтенного объекта.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что истец приходится ей дальней родственницей. В жилом доме 

<

адрес>, в квартире № ФИО1 проживает более 50 лет. Всё это время ФИО1 несла расходы по содержанию жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи, осуществляла текущий и капитальный ремонт. 

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что в спорном жилом доме, в квартире № ФИО1 проживает примерно с 1951 года. Ранее с ней жила мама и муж, а сейчас она живет одна. 

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств того, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 65 лет владеет, как своей собственной, ? долей жилого дома площадью 124,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности в силу приобретательной давности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 124,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.

Судья подпись А.А. Старикова