Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года № 22-5059/2018

Судья Кемеровского областного суда Билоград И.Г.,

при секретаре Кондрусовой Я.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Кемеровской области Блескина Д.С.,

осужденного ФИО1,

защитника Дунаева Д.В., адвоката Адвокатского бюро «Караваев и Партнеры» г. Кемерово Кемеровской области № 42/400, представившего удостоверение № 1354 от 19 августа 2013 года и ордер №311 от 19 декабря 2018 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 9 октября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 19 января 2017 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 5 июля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение, исчисляя срок наказания с 5 июля 2018 года; 

2) 20 декабря 2017 года Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 29 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, исчисляя срок наказания с 29 июня 2018 года; 

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 19 января 2017 года и по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 октября 2018 года.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Билоград И.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений государственного обвинителя Арефьева А.О., выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Дунаева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блескина Д.С. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г.Кемерово 19 июня 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить условия содержания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арефьев А.О. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и является правильной, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания уголовного наказания характеризуется положительно, судом учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, а также явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции. При этом оснований для повторного учета данных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд обоснованно, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, в полной мере учтены судом первой инстанции, оснований для его снижения в этих пределах не имеется.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом убедительно мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, в том числе смягчающих наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Заводского районного суда от 19 января 2017 года и от 20 декабря 2017 года, однако условное осуждение по данным приговорам было отменено: по приговору от 19 января 2017 года – на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 5 июля 2018 года, по приговору от 20 декабря 2017 года – на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 29 июня 2018 года, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в пределах, предусмотренных законом, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения, с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

По мнению суда апелляционной инстанции, как наказание, назначенное за совершенное преступление, так и наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора, для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, вступившем в действие 14 июля 2018 года, изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания лицам, осужденным к лишению свободы в воспитательной колонии и исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, и соответственно применение положений статьи 72 УК РФ, действует с 9 октября 2018 года, то есть с даты провозглашения приговора, до вступления приговора в законную силу.

В связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судебная коллегия считает необходимым указать, что вышеуказанный срок (с 9 октября 2018 года по 10 января 2019 года включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 9 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 9 октября 2018 года по 10 января 2019 года включительно засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья 

Кемеровского областного суда: (подпись) И.Г. Билоград