дело № 1-52\2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муром 13 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова Н.В., 

при секретаре Кураповой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Лейкиной Ю.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

его представителя адвоката Кулагиной Н.Н.,

рассматривая на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 Персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь (данные изъяты) №10 ЗАО «Муром», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи принятым на данную должность в соответствии с трудовым договором №320 от 29 сентября 2006 года, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ЗАО «Муром» 09.06.2012 года, был обязан, в том числе:

- руководствоваться в своей деятельности нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность строительных организаций, строительными нормами охраны труда, техники безопасности;

- осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельности цеха по проведению ремонтных и строительных работ;

- обеспечивать соблюдение подчиненными работниками норм и правил по охране труда, техники безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка и иных правил, установленных на предприятии;

то есть являлся лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ и контролю за их соблюдением. 

ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении строительных работ при следующих обстоятельствах:

21 июля 2016 года (данные изъяты) №10 ЗАО «Муром» ФИО1 поручил своим подчиненным, в том числе каменщику указанного цеха Потерпевший №1, выполнить строительные работы по текущему ремонту в помещении термо-масленной установки ЗАО «Муром», расположенного по адресу: 

<

...>.

ФИО1, будучи ответственным в соответствии с должностной инструкцией за организацию, контроль и качество выполняемых работ, соблюдение инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, строительных норм и правил, не выполнил возложенных на него обязанностей и организовал выполнение указанных строительных работ с нарушением правил безопасности в строительстве. А именно, он нарушил Правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н, а именно:

- в нарушение п. 150 он надежно не закрепил верхний конец приставной лестницы, в условиях, когда возможно смещение данного конца, и не давал таких указаний своим подчиненным.

В связи с допущенными нарушениями ФИО1, в период с 13:30 до 14:30 часов 21.07.2016 каменщик Потерпевший №1, находясь в помещении термо-масленной установки ЗАО «Муром», расположенном по адресу: 

<

...>, выполняя строительные работы, спускался со строительных лесов по приставной лестнице, с незакрепленным верхним концом. В этот момент лестница сместилась в сторону, в результате чего Потерпевший №1 вместе с лестницей упал на пол данного помещения. 

В результате этого Потерпевший №1 был причинен закрытый перелом в средней трети левой плечевой кости. Данное телесное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью, как вызывающее его значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Допущенные нарушения правил безопасности при ведении строительных работ (данные изъяты) ЗАО «Муром» ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с падением Потерпевший №1 с лестницы, у которой не был закреплен верхний конец, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Ущерб (вред) по делу возмещен. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб по делу возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к обвиняемому ФИО1 он не имеет. В обоснование заявленного ходатайства Потерпевший №1 указывает, что они примирились, ФИО1 полностью возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред. 

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Разина Е.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражала.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред (ущерб), с прекращением уголовного дела согласен.

Правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику адвокату Лейкиной Ю.Н., Муромскому городскому прокурору. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Щеглов