Дело №12-56/2024

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Реут Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республика Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республика Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что при проведении медицинского освидетельствования не был составлен акт медицинского освидетельствования на месте, не представлен под роспись, не проведен повторный тест. 

ФИО1 и его представитель в судебное заседание, по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российско Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автопоездом в составе автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», перед совершением поворота налево, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся слева, и допустил столкновение с автомобилем, водитель и пассажир которого получили телесные повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району ст. лейтенантом полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и распечатке результатов проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л.

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Выборгский межрайонный наркологический диспансер должностным лицом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району ЛО в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского свидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07.06.2023 г. № 513, проведенного в ГБУЗ ЛО «Выборгский межрайонный наркологический диспансер».

Из ответа ГБУЗ «Ленинградский областной наркологический диспансер им. А.Я. Гриненко» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам предварительных исследований был зафиксирован положительный результат на наличие синтетических каннабиноидов в биологоческом объекте, в связи с чем биологический объект был направлен в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ «Ленинградский областной наркологический диспансер им А.Я. Гриненко» для проведения подтверждающих исследований.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «Ленинградский областной наркологический диспансер им. А.Я. Гриненко», при химико-токсикологическом исследовании в моче ФИО1 обнаружены: 

<

данные изъяты>. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.24 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой результатов проведенного исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, копией предварительных результатов химико-токсикологического исследования, копией направления на химико-токсикологическое исследование, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, нарушения порядка применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Протоколы и другие документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 произведены сотрудниками ГИБДД с участием понятых, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При проведении медицинского освидетельствования вышеуказанные требования соблюдены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, соблюдены.

Данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует предъявленным административным законом требованиям и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу судебного акта не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об администратвином правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республика Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Реут