РЕШЕНИЕ

 Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГППК №87 «Алексей» о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГППК №87 «Алексей» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указала, что она является собственником нежилых помещений возникших по праву наследования 13 апреля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2015 года и расположенных в ГППК №87 «Алексей» по 

<

адрес>. Истец под психологическим понуждением председателя ГППК №87 «Алексей», перечисляла на расчетный счет ответчика оплату за нежилые помещения и членские взносы, на основании Протокола заседания правления ответчика от 16 февраля 2012 года, где указано произвольное определение размера платежей, а именно 35 рублей за квадратный метр в месяц. Истец оплатила платежи за 2015,2016,2017 года на общую сумму 355735 рублей. Истец, 16 марта 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении затрат на содержание имущества с документальным обоснованием и заключением договора по содержанию помещений, расположенных на территории ответчика. Однако ответа не последовало. Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ п.4 Постановления от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество задания», истец полагает, что он должен участвовать в содержании общего имущества здания пропорционально площади принадлежащего ему помещения. Следовательно, в Протоколе заседания правления ответчика от 16 февраля 2012 года в части произвольного определения размера платежей без учета требований законодательства, установленных правлением для не членов кооператива, является неправомерным. Ответчик никаких услуг по содержанию нежилых помещений и коммунальным услугам истцу не оказывал, никаких договоров с ним истец не заключал. 20 апреля 2018 года истец направил истцу претензию. 30 мая 2018 года истец получил ответ на претензию из которого следует, что принадлежащее имущество является неотъемлемой частью гаражного здания, запитанного от электрических сетей, водоснабжения и водоотведения, принадлежащего ответчику, и не может быть обособлено или выделено в натуре. Истец не согласен с позицией ответчика, в связи с чем, обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 355735 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6757 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18 января 2018 года, подтвердил выше изложенное, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 июня 2018 года, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Из смысла ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых снований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п.1.1. Устава ГППК №87 «Алексей», является потребительским добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Пунктом 9.13 Устава ГППК №87 «Алексей», установлено, что Правление осуществляет руководство текущими делами Кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания. К компетенции Правления Кооператива относится, в том числе: - определение размеров дополнительных, паевых и членских взносов.

16 февраля 2012 года Правлением ГППК №87 «Алексей» установлен размер ежемесячных членских взносов из расчета стоимости 1 кв. м. – 13.23 руб.(стандартный бокс 30 кв. м. – 400 руб./мес.), СТО – 35 руб./кв. м. в месяц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений возникших по праву наследования 13 апреля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2015 года и расположенных в ГППК №87 «Алексей» по адресу: 

<

адрес>

В указанных нежилых помещениях фактически размещена станция техобслуживания (СТО), то есть ведется коммерческая деятельность.

Данное обстоятельство стороной истца не оспорено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право пользования – это обеспеченная законом возможность извлекать из вещи ее полезные свойства. С согласия собственника его вещью могут пользоваться и другие лица. При этом, осуществляя свои права, собственник не должен нарушать права и интересы третьих лиц, то есть собственников нежилых помещений или участников долевой собственности в общем имуществе – нежилом здании (гаражном кооперативе).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма означает обязанность собственника имущества содержать имущество в исправном состоянии, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 210,249,253, 289,290 ГК РФ, ст. ст. 36, 153 ЖК РФ.

Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы ст. 1 и 16 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которые имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. 

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Обоснованы доводы ответчика о том, что принадлежащее истцу на праве собственности имущество является неотъемлемой частью гаражного здания и запитано в том числе, от электрических сетей, принадлежащих ответчику и систем водоснабжения помещений, собственник – истец, пользуется общим имуществом и извлекает выгоду, как из собственного, так и из общедолевого имущества, в том числе.

Как следует из п.7.1 Устава ответчика, имущество кооператива образуется за счет: - паевых и членских взносов, вступивших в него членов, - дополнительных взносов на содержание гаражей и погребов, - доходов от деятельности кооператива, - взносов предприятий, учреждений, организаций, граждан, вносимых в добровольном порядке в денежной форме или форме передачи оборудования, сырья, материалов и т. п., - банковских кредитов, - иных законных поступлений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ (применяемой по аналогии), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Поскольку у истца существует установленная законом обязанность в своевременной уплате денежных средств на содержание как общего имущества ГППК №85 «Алексей», так и на содержание принадлежащих ей нежилых помещений в нежилом здании, в порядке, установленном Общим собранием и Правлением ГППК №85 «Алексей», суд полагает, что ответчик не получил неосновательного обогащения.

Руководствуясь ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценил указанные выше доводы сторон и предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи и пришел к выводу о недоказанности указанных истцом доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГППК №87 «Алексей» о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в порядке апелляции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова