Копия Дело № 1-411/2019

16RS0046-01-2019-010615-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Шевелевой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Гарипова Л.Г.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Заляльдинова Р.Х., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... дом охраны, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего охранником в ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до 09 час. 30 мин. 25.06.2019г. незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере, общей массой 1,84 грамма до момента его изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, 25.06.2019г. примерно в 09 час. 30 мин. сотрудниками ОУР ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани в комнате охраны, расположенной по адресу: ... был задержан ФИО1, у которого в период времени с 10 час. 20 мин. по 10 час. 35 мин. было обнаружено и изъято: в сумке, находящейся при ФИО1, полимерный пакет с застежкой с твердым веществом в виде комков и порошка бежевого цвета внутри, который согласно заключению эксперта №664 Экспертно-криминалистического центра МВД по РТ от 05.07.2019г. является наркотическим средством 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,82 грамма, первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании №397 Экспертно-криминалистического центра МВД по РТ от 25.06.2019г. составила 1,84 грамма.

Наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.09.2013г. №778 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,84 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 22.06.2019г. шел с работы по лесопосадке к СНТ, и на поверхности травы увидел пачку из под сигарет, которую поднял и внутри увидел сверток из целлофаного пакета, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета, также на дне пачки был ещё сверток из фольгиобмотанный изолентой, внутри находилось вещество растительного происхождения. 25.06.2019г. утром, точного времени не помнит, находясь на рабочем месте на подземной парковке по ..., решил употребить наркотическое средство, а именно в свертке с порошкообразным веществом. Он развернул сверток, немного отсыпал на фольгу и путем курения употребил. Остатки убрал обратно в сумку. Через некоторое время, точно не помнит, в помещение, где он находился, пришли сотрудники полиции, как он понял наверху, над ним на этаже что-то произошло, поэтому искали очевидцев. Увидев его в таком состоянии, он вызывал у них подозрение, и ему был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества, такие как наркотики, оружие, на что он ответил, что имеются в сумке, находящейся при нем, наркотические средства. Далее сотрудниками полиции было принято решение о его досмотре, в ходе которого в присутствии понятых из сумки были изъяты свертки с наркотическим средством внутри, данные свертки соответствующе упаковали. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. 

Несмотря на полное признание вины подсудимым, суд находит вину ФИО1 в совершении этого преступления установленной в полном объеме совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании следует, что 25.06.2019г. к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Ему было предложено пройти в комнату охранника, где при нем и еще одним понятым у гражданина были изъяты в сейф-пакет из личной сумки два полиэтиленовых пакетика с содержимым. Находились по адресу: .... Также был изъят фрагмент фольгированной бумаги, который упакован в сейф-пакет.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что 25.06.2019г. в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство отдела полиции «Вишневский» УМВД России по г. Казани. Примерно в 08 час. 05 мин. в дежурную часть поступило сообщение по факту вскрытия двери офиса ООО УК «Свобода», расположенного по адресу: ..., куда он выехал в составе следственно-оперативной группы. Находясь по вышеуказанному адресу для выяснения всех обстоятельств и установления очевидцев, он прошел в комнату охраны, расположенной на первом этаже, где увидел мужчину, который странно себя вел, а именно у него была нарушена координация движения, зрачки увеличены, не связанная речь, запах алкоголя у него отсутствовал. После этого было принято решение досмотреть мужчину, им оказался ФИО1, ... г.р. Для проведения досмотра были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым были разъяснены их права и обязанности, и в присутствии которых ФИО1 был задан вопрос имеются ли при себе вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотики, оружие, на что он ответил, что не имеются. Далее был произведен досмотр, в ходе которого в сумке ФИО1, находящейся при нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет с темным твердым веществом внутри в количестве двух штук, полимерный пакет «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, фрагмент фольгированной бумаги упакованы в сейф-пакет. На вопрос ФИО1, что это за свертки с веществами, он ответил, что в свертках наркотические вещества, которые для собственного употребления. При изъятии веществ составлялся протокол личного досмотра, в котором свои подписи поставили все участвующие лица, в том числе и ФИО1, в ходе изъятия от участвующих лиц какие-либо замечания, заявления, ходатайства, жалобы не поступали. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него были изъяты смывы с рук, а именно: смыв с левой руки, смыв с правой руки, контрольный смыв, каждый из которых был упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью, подписями незаинтересованных лиц и печатью. По окончании изъятия смывов с рук составлялся протокол изъятия смывов с рук, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. Каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступало (л.д. 8-10).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что он находился у ..., где к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Был приглашен еще один понятой. Ему разъяснили права и обязанности и пояснили, что проводится личный досмотр ФИО1 У него изъяли два пакетика с веществами, в первом пакете было вещество кристаллическое, во втором вещество темного цвета. Данные два пакетика упаковали в сейф-пакет ..., на котором расписался. ФИО1 сообщил, что данное вещество для личного употребления. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором он расписался (л.д. 21-24).

Из показаний эксперта ФИО5, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании следует, что в справке об исследовании ... от 25.06.2019г. вещество названо согласно химической номенклатуре ИЮПАК 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он и представлены синонимы (PVP, ?-PVP), 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он исходя из Постановления Правительства РФ ... от 19.11.2012г. является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в химической структуре которого один атом водорода в 3-м положении боковой цепи замещен на одновалентный алкильный заместитель – этильную группу, а два атома водорода метальных групп в N-положении образуют пирролидин (по одному атому каждой метальной группы диметиламинового фрагмента замещены на двухвалентный этиленовый (этан-1,2-диильный) заместитель). Таким образом, химическое названия 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP, описывают одну и ту же химическую структуру вещества, то есть являются синонимами и относятся к одному и тому же веществу.

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.06.2019г., в котором указываются обстоятельства задержания ФИО1 (л.д. 3).

Справкой об исследовании ... ЭКЦ МВД по РТ от 25.06.2019г., согласно которой первоначальная масса изъятого у ФИО1 наркотического средства 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», составляет 1,84 грамма (л.д. 7).

Заключением эксперта ... ЭКЦ МВД по РТ от 05.07.2019г., согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,82 грамма (л.д. 44-46).

Постановлением и протоколом выемки от 25.06.2019г., согласно которому был изъят: сейф-пакет ..., сейф-пакет ..., полимерный пакет, перевязанный нитью, оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «041 Эксперт МВД по Республике Татарстан» и пояснительной надписью, три бумажных пакета со смывами. 

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 25.06.2019г.

Протоколом изъятия смывов с рук от 25.06.2019г., которые 25.06.2019г. были осмотрены, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 11-19).

Наркотическим средством 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,82 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма. По окончании исследования остаток вещества, содержащий наркотическое средство, массой 1,80 грамма, вскрытые упаковки, помещенные в сейф-пакет 34439065, полимерный пакет с биркой, снабженной пояснительной надписью и оттиском печати эксперта «№041 Эксперт МВД Республика Татарстан».

Суд по предложению государственного обвинителя исключает из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку следствием не установлены и не описаны обстоятельства приобретения наркотического средства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в остальной части обвинения полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей и эксперта, показаниями самого подсудимого, заключениями судебных экспертиз, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, посредственно характеризующего по месту регистрации, положительно характеризующего по месту работы и жительства, судимости не имеющего, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Судом учитывается полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья и ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по причинам, не зависящим от ФИО1, которые суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Для применения дополнительных наказаний ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд оснований не находит.

ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и то, что указанный порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого суд, учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает возможным процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,82 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма. По окончании исследования остаток вещества, содержащий наркотическое средство, массой 1,80 грамма, вскрытые упаковки, помещенные в сейф-пакет 34439065, полимерный пакет с биркой, снабженной пояснительной надписью и оттиском печати эксперта «№041 Эксперт МВД Республика Татарстан», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани – уничтожить;

- сейф-пакет ... на котором имеется пояснительная надпись: «1/3 ОП №2 «Вишневский» к справке об исследовании №... от 25.06.2019г. PVP- 1,82 г»; сейф-пакет ... на котором имеется пояснительная надпись: «2/3 ОП №2 «Вишневский» к справке об исследовании №387 от 25.06.2019г. Гашиш- 0,6г.»; полимерный пакет с содержимым внутри, перевязанный нитью, оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№041 Эксперт МВД по Республике Татарстан» и пояснительной надписью; бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная машинописным и рукописным способами: «Контрольный смыв Понятой 1. ФИО подпись Понятой 1. ФИО подпись Задержанный: ФИО подпись.. .»; бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная машинописным и рукописным способами: «Левая рука Понятой 1. ФИО подпись Понятой 1. ФИО подпись Задержанный: ФИО подпись.. .»; бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная машинописным и рукописным способами: «Правая ладонь Понятой 1. ФИО подпись Понятой 1. ФИО подпись Задержанный: ФИО подпись.. .», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани – уничтожить;

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 25.06.2019г., протокол изъятия смывов с рук от 25.06.2019г., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Ф. Ахметжанов