РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22.10.2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сальшиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2441/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании решений общего собрания собственников ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что 13.10.2019г. был оформлен протокол 

<

№> внеочередного собрания собственников и членов ТСЖ «Успех» многоквартирного 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования. Часть вопросов повестки дня касается распоряжения общим имуществом и денежными средствами всех собственников дома, а именно: вопрос 2 – мусоропроводов в доме и вынос мусорных контейнеров на придомовую территорию, вопрос 3 – утверждение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, ремонт фасада в подъездах 1,2,3, вопрос 5 – решение вопроса по приобретению программного обеспечения и компьютерной техники, необходимой для работы ТСЖ «Успех». Из протокола видно, что площадь данного дома составляет 7 632,9 кв.м., а в голосовании приняли участие 3 232 кв.м., что составляет 42,3%. Подсчет велся только из членов ТСЖ. По вопросу 

<

№> проголосовало 27% от общего числа собственников, по вопросу принятия решения о выполнении капитального ремонта на 2019-2020 «за» проголосовало 3 232,29 кв.м., что составляет 42,3%, по вопросу 

<

№> «за» проголосовало 3 006,49 кв.м., что составляет 39,4 % от общего числа собственников. Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно если оно принято в отсутствии необходимого кворума, следовательно решение собрания от 13.10.2019г. 

<

адрес> по вопросам 2,3 и 5 ничтожно в силу закона. Протокол общего собрания получен истцом 23.03.2020г. в службе жилищного надзора в результате рассмотрения жалобы на нецелевое использование средств из фонда капитального ремонта МКД. С учетом уточненных требований, просит суд: признать решение внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> от 13.10.2019 по вопросам 2,3,5 ничтожным. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Окунь А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просила в иске отказать, в том числе применив срок исковой давности. 

Представитель третьего лица- ТСЖ «Успех» ФИО7 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору передачи от 17.09.1993г. ФИО1 является собственником 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с представленным протоколом 

<

№> от 13.10.2019г. внеочередного собрания собственников и членов ТСЖ «Успех» многоквартирного 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования принято решение, в том числе по вопросу 

<

№> проголосовало «ЗА» - 2 072,58 кв.м., против 1 024,51 кв.м., воздержалось 137,2 кв.м., по третьему вопросу о принятия решения о выполнении капитального ремонта на 2019-2020г.г. «за» проголосовало 3 232,29 кв.м., против – нет, воздержались – нет, по вопросу 

<

№> «за» проголосовало 2 755,59 кв.м., против – 146, воздержались – 300,7 кв.м.

При этом, 05.10.2020г. в 

<

адрес> было проведено новое собрание, подтвердившее решения, зафиксированные в протоколе от 13.10.2019г.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Частью 2 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что права истца в результате принятия оспариваемого решения оказались нарушенными, и принятие решения повлекло наступление для нее неблагоприятных последствий в виде причинения убытков. 

Кроме того, оспариваемые истцом решения общего собрания были подтверждены последующим общим собранием. 

При этом, согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 4 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Уставом ТСЖ «Успех» предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания размещается не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания на доступном для собственников месте. Под таким местом подразумевается доска объявлений на первых этажах каждого подъезда 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений было доведено до сведения жильцов посредством размещения на досках объявлений. Таким же была размещена информация о принятом решении собрания. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что после 13.10.2019г. истцу было известно об оспариваемом собрании, в связи с чем, обращаясь за защитой нарушенного права 10.07.2020г. ФИО1 пропустила срок давности, о чем ответчиками сделано заявление в судебном заседании.

Доводы истца о получении протокола общего собрания №2 от 13.10.2019г. лишь в мае 2020г. суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1, обращаясь в марте 2020г. в службу жилищного надзора, уже оспаривала принятые общим собранием от 13.10.2019г. решения, что подразумевает ее осведомленность об их (решений общего собрания) принятии.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, каких-либо причин, в том числе уважительных, для пропуска установленного законом срока на обращение в суд, стороной не представлено.

Пропуск истцом срока на обращение в суд так является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании решений общего собрания собственников недействительными (ничтожными), не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании решения общего собрания собственников ничтожными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2020 года.

Судья подпись К.В.Апостолов