судья – Торгашин И.М. дело № 12 – 143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 22 августа 2019 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 16 июля 2019 года не может являться недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований закона. Участковым уполномоченным в протоколе было необоснованно дописано, что «с целью добиться выселения цыганского населения из с. Лопатки и с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области» с чем она была не согласна, в связи с чем отказалась его подписывать. О произошедшем 13 июня 2019 года в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области она узнала от губернатора Пензенской области, когда последний выступал на сходе граждан. 

Обращает внимание, что участковый уполномоченный вначале составил протокол об административном правонарушении, а после ее возражений отобрал у нее объяснение. При этом было нарушено ее право на защиту, поскольку ей не была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме этого она не является организатором массового публичного мероприятия, не высказывала никаких публичных призывов, никого не организовывала, помех движению транспортных средств не осуществляла. В указанном месте, на улице Генералова в селе Чемодановка Бессоновского района Пензенской области у магазина «Магнит» она оказалась случайно. Увидев, что возле трассы и на трассе собрались люди, она подошла, чтобы выяснить, что происходит и нет ли детей, обучающихся в МБОУ СОШ им. С.Е. Кузнецова с. Чемодановка. В это время на территорию ФАД М 5 приехал губернатор Пензенской области и стал беседовать с собравшимися жителями. 

Судом необоснованно не были приняты во внимание ее пояснения о невиновности в совершении указанного правонарушения. 

Из находящихся в материалах дела справки врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району о перекрытии трассы и видеозаписи нельзя сделать вывод о доказанности ее виновности.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 14 июня 2019 года в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 30 человек, в общественном месте на улице Генералова в селе Чемодановка Бессоновского района Пензенской области около дома № 102, с целью добиться выселения цыганского населения из с. Лопатки и с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, создавшем помехи движению транспортных средств – прекращению движения транспортных средств во всех направлениях на 651 км. ФАД М-5 «Урал» напротив дома 102 по улице Генералова в селе Чемодановка Бессоновского района Пензенской области с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 16 июля 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; письменным объяснением ФИО1; фото и видеоматериалом; иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы заявителя о том, что в указанном месте, на улице Генералова в селе Чемодановка Бессоновского района Пензенской области у магазина «Магнит» она оказалась случайно, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Доводы автора жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку он соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесение дополнений в протокол об административном правонарушении с участием ФИО1 и отказ последней от подписания протокола, не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснено положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, что нарушило ее право на защиту, не принимаю во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 июля 2019 года в самом протоколе указано разъяснение положений статьей 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые ФИО1 расписалась, что является подтверждением о разъяснении прав автору жалобы.

Другие доводы, указанные в жалобе, на законность принятого судьей районного суда постановления не влияют и не могут служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы, поданные ФИО1, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований к этому не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного постановления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов