Судья Сирина Е.Г. 

Дело № 72-255/2025

УИД 59RS0003-01-2024-005871-89

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» Поварницыной Ларисы Марковны на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 06 февраля 2025 г., постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 27 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 658.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района г.Перми от 27 ноября 2024 г. № АК24003001 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» (далее - ООО «УК «ЮКОМ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 7 500 рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 06 февраля 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «УК «ЮКОМ» Поварницыной Л.М., постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «УК «ЮКОМ» Поварницына Л.М. просит постановление административной комиссии, решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что фактическая проверка была проведена спустя почти три часа после окончания периода времени, предусмотренного Правилами благоустройства для осуществления уборки территории. Полагает, что в данном случае отсутствие уборки в установленный срок не доказано. Указывает на нарушения, допущенные коллегиальным органом при рассмотрении дела. 

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «УК «ЮКОМ», защитник Поварницына Л.М., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании к указанной статье указано, что для целей настоящей статьи под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее – Правила благоустройства), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства. 

Пунктом 3.1 Правил благоустройства предусмотрено, что собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории г. Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.

В соответствии с пунктом 3.9 названных Правил благоустройства на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления; выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования. 

В силу пункта 4.1 Правил благоустройства уборка территории в летний период производится в целях поддержания чистоты территории посредством проведения комплекса работ, в том числе подметание, сбор и вывоз мусора, в период листопада - сбор и вывоз опавшей листвы 1 раз в сутки.

На основании пункта 4.4 Правил благоустройства очистку территории от мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, других остатков растительности, включая принятие мер по ликвидации несанкционированных свалок, организуют с земельного участка, места размещения здания, строения, сооружения владельцы соответствующих объектов (земельного участка). 

Уборка территории должна завершиться к 08.00 часам утра, если иное не установлено Правилами.

Согласно пункту 12.12 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «УК «ЮКОМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужил факт непроведения работ по содержанию объекта озеленения, допущено наличие (складирование) мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, чем нарушены пункты 3.1, 3.9, 4.1, 4.4, 12.12 Правил благоустройства.

Оставляя постановление о привлечении ООО «УК «Юком» к административной ответственности без изменения, судья районного суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности его вины и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», рассматриваются в пределах полномочий, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в том числе административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.4 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с настоящим Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями настоящего Закона. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1.1, 6.2.1, 6.3-6.11.1, 6.12, 6.15-6.17, 8.1-8.2, статьей 10.1 настоящего Закона.

Согласно части 3 статьи 12.4 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административные комиссии осуществляют свою деятельность на основании настоящего Закона и в соответствии с положениями об административных комиссиях, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г. Перми от 28 июля 2016 г. № 537 утверждено Положение об административной комиссии района г. Перми (далее – Положение), в соответствии с пунктом 1.1 которого административная комиссия района г. Перми является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Задачами административной комиссии являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дел об административных правонарушениях; разрешение дел об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.3.1, 1.3.2).

Как следует из пункта 2.2 Положения, административная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря, иных членов административной комиссии. Персональный состав административной комиссии утверждается распоряжением главы территориального органа администрации г. Перми. Административная комиссия считается созданной со дня вступления в силу распоряжения главы территориального органа администрации г. Перми об утверждении ее состава.

Распоряжением главы администрации Кировского района г. Перми от 28 февраля 2017 г. № СЭД-059-23-01-02-32 (в редакции от 21 ноября 2024 г.) утвержден следующий состав административной комиссии на территории Кировского района г. Перми численностью 13 человек: председатель – ФИО1, заместитель председателя – ФИО2, секретарь – Струцкая Ю.В., члены комиссии – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В соответствии с частью 2 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указывается, в том числе, наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

Из представленного в материалы дела протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 27 ноября 2024 г. № 000003002 следует, что в указанный день дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК «ЮКОМ», рассмотрено административной комиссией в составе 11 человек: председателя П., заместителя председателя И., ответственного секретаря В1. и членов комиссии А., Б., В2., В3., З., С., Х., Щ.

Исходя из того, что 27 ноября 2024 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК «ЮКОМ», состав административной комиссии, вынесший постановление № АК24003001 не соответствовал составу, утвержденному распоряжением главы администрации Кировского района г. Перми от 28 февраля 2017 г. № СЭД-059-23-01-02-32 (в редакции от 21 ноября 2024 г.), следует признать, что заседание комиссии являлось неправомочным. Сведений о том, что в данное распоряжение в установленном порядке внесены изменения в части субъектного состава не предоставлено.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела по существу были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать вынесенные по делу акты законными. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения существенных нарушений процессуальных требований, допущенных административной комиссией, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей краевого суда настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление административной комиссии Кировского района г.Перми от 27 ноября 2024 г. № АК24003001, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 06 февраля 2025 г., вынесенные в отношении ООО «УК «Юком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)