УИД 05RS0018-01-2023-004936-38

№1-672/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 19 сентября 2023 г. 

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского р-н г.Махачкалы РД ФИО1, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Алигаджиевой П.И., представившей удостоверение № 2287 и ордер № 128466 от 11.07.2023 г., представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, в период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в целях незаконного получения материальной выгоды, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил мошенничество. В период времени с февраля 2017 года по май 2021 года, более точный период времени следствием не установлен, ФИО5 на основании устной договоренности, заключенной с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее ИП «ФИО6»), работал у последнего заведующим складом, выполняя функции по осуществлению контроля за сборкой и отпуском товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО6» и ИП «Гадисов Г-Г.М.» заключен договор купли-продажи №, согласно которому ИП «ФИО6» принимает и оплачивает отпускаемые с принадлежащей ИП «Гадисов Г-Г.М.» сети автозаправочных станций «МТК» (далее АЗС «МТК») нефтепродукты, количество и стоимость которых отражается в ведомостях отгрузки, на основании которых осуществляется их последующая оплата ИП «ФИО6».

В период с февраля 2017 по май 2021 года, ФИО5, работая заведующем складом в ИП «ФИО6», заезжал на АЗС «МТК», расположенную по 

<

адрес>, где ему, согласно договору купли-продажи №, как работнику ИП «ФИО6» осуществлялся отпуск нефтепродуктов.

Примерно в начале февраля 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, более точный адрес следствием не установлен, будучи уволенным с должности заведующего склада ИП «ФИО6», в ходе встречи с ФИО9 (осужденного ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ранее также работавшим водителем у ИП «ФИО6», преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, вступил с последним в преступный предварительный сговор на совершение хищения нефтепродуктов - дизельного топлива с АЗС «МТК», расположенной по 

<

адрес> путем обмана работников АЗС «МТК», после чего совместно и согласованно ими был разработан план совершения преступления, согласно которому ФИО9 и ФИО5 должны были найти транспортные средства и емкости для заправки дизельного топлива, после чего заезжать на АЗС «МТК» и заправлять дизельное топливо, сообщив сотрудникам АЗС «МТК» заведомо недостоверные сведения о себе, как о сотрудниках ИП «ФИО6», а затем реализовывать похищенное топливо водителям большегрузных автомобилей по заниженной цене. Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО9, будучи уволенными с должности заведующего склада ИП «ФИО6», осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя их наступление в виде причинения имущественного вреда, путем обмана, представляясь водителями ИП «ФИО6» и скрыв факт своего увольнения от работников АЗС «МТК», используя изысканные совместно с ФИО9 транспортные средства и емкости, заезжая на АЗС «МТК» расположенной по 

<

адрес>, похитили нефтепродукты - дизельное топливо в следующем объеме: ДД.ММ.ГГГГ - 476,38 литров стоимостью 24 772 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 180 литров стоимостью 9 360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 литров стоимостью 15 600 рублей и 120,66 литров стоимостью 6 274 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 297,40 литров стоимостью 15 465 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 литров стоимостью 2 080 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 43,40 литров стоимостью 2 257 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 932,05 литров стоимостью 48 467 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 299,61 литров стоимостью 15 580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 литров стоимостью 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1490 литров стоимостью 77 480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 353,13 литров стоимостью 18 362 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 247,02 литров стоимостью 12 845 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 490,28 литров стоимостью 25 495 рублей, а всего на общую сумму 300 037 рублей, принадлежащее ИП «Гадисов Г- Г.М.», отпущенное последнему работниками АЗС «МТК» неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 и ФИО7 и их увольнении с ИП «ФИО6», причинив тем самым ИП «Гадисов Г-Г.М.» материальный ущерб на сумму 300 037 рублей, являющийся крупным размером.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в содеянном полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что в феврале 2017 года он устроился на работу в организацию ИП «ФИО6» и уволился примерно в мае 2021 года. После того, как уволился из организации он продолжал заправлять там автомобиль и его там хорошо знали. С 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 начали ездить на АЗС «МТК» и заправлять дизель, представляясь сотрудниками ИП «ФИО6» и реализовывать дизельное топливо неизвестному кругу лиц. Он возмести причиненный ущерб в сумме 150000 руб., и ФИО14 вернул 150000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде показала, что с 2022 года она работает на АЗС «МТК». В 2023 году ее назначили на должность управляющей АЗС. В 2023 году их компания заключила договор с организацией ИП «ФИО6» на отпуск топлива. У них заправлялись все автомобили, которые состояли на балансе в организации ИП «ФИО6». Подсудимый ФИО5 работал в организации, с которой они сотрудничали. ФИО5 уволился из данной организации, но продолжал заправляться на их заправке. Через некоторое время они обнаружили по камерам, что ФИО5 приезжал на заправку, и они обратились в полицию. Подсудимый ФИО5 указанной заправке нанес ущерб в размере 300000 рублей (совместно с ФИО9), которые возмещены им и ФИО9, претензий к подсудимому не имеет. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в данной компании с конца января 2023 года на должности оператора по ДД.ММ.ГГГГ. Ей знаком ФИО9, он приезжал и заправлял ДТ Евро, газель за гос. номерами М928УА05РУС, в последующем в период времени с февраля месяца по ДД.ММ.ГГГГ приезжал на других машинах, у которых были в кузове канистры и туда заправлял, вместе с ним приезжал и другой парень ФИО3, который также на тех же машинах, на которых ФИО9 приезжал и заправлял канистры, они приезжали вместе и заправлялись, после каждой заправки они расписываются в ведомостях, где есть графа "Подпись Водителя", после которой оператор, который отпускал топливо, пишет свое имя. Они заправляли топливо с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. Это было несколько раз в месяц в феврале, а в марте часто и вечернее время (том 1 л.д.71-73).

Из аналогичных оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 также следует, что в период времени с февраля месяца по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приезжал на разных машинах, заправлялся, вместе с ним приезжал парень ФИО3, который тоже заправлял канистры, они приезжали вместе и заправлялись. Они заправляли топливо пару месяцев, с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. Водители часто приезжали от организации "ИП ФИО6", заправляли топливо в канистры, говоря, что необходимо заправить генераторы, поэтому не предавая этому значение они отпускали им топливо (том 1 л.д.74-77, 78-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в организации "И.П. ФИО6" он работает на должности управляющего с 2008 года. В их организации работал на должности водителя ФИО9 примерно 2 года, уволился он в январе 2023 года, также работал парень по имени ФИО3 Магомедович на должности грузчика, уволился примерно 2 года назад, а до этого работал примерно 4-5 лет. Ближе к концу марта месяца, когда ему предоставили ведомости по отпуску нефтепродуктов он обратил внимание, что автомобиль газель за гос. номерами м928уа05рус постоянно заправляет дизельное топливо в больших количествах, также был указан автокар и погрузчик. После чего он связался с руководством заправки и попросил предоставить камеры видеонаблюдения, чтобы посмотреть числа, в которые отпускали топливо на указанные автомобили, и на камерах видеонаблюдения он заметил, что заправляется Магомедрасул и делает записи в ведомостях, также на других видео увидел, где ФИО3 осуществлял заправку и также расписывался в ведомостях. У него возникли вопросы к сотрудникам АЗС «МТК», так как приезжали на разных автомобилях, называли их организацию и называли гос. номера нашего автомобиля, после чего он отказался оплачивать отпуск нефтепродуктов по ведомостям, так как данные сотрудники были уволены. Все машины, которые указаны в списке АЗС «МТК», которые могут заправляться на данной заправке принадлежат и оформлены на ФИО13, который является отцом ФИО6 Магомедрасул спонтанно ушел с работы, в один из дней не вышел на работу и все пропал. ( том 1 л.д.82-84).

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления. 

Помимо указанных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен АЗС "МТК", расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> (л.д. 14-15 том 1);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ведомости по отпуску нефтепродуктов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13 штук и CD-диск с видеозаписями с АЗС "МТК" за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-38 том 1);

протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-диск с видеозаписями с АЗС "МТК" за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41 том 1);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма похищенного дизельного топлива за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300037 рублей согласно представленным ведомостям (л.д. 65-68 том 1).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на показаниях потерпевшей, свидетелей и письменных доказательствах, а также признательных показаниях самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и в суде.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать установленной виновность ФИО5 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения ФИО5 положены следующие доказательства, а именно: рапорт оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 том 1), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественнх доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110 том 1), однако по смыслу закона указанные выше доказательства не отвечают требованиям ч. 1 ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п. 3 ч. 2 ст.75 УПК РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО5 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, вину признал и раскаялся в содеянном, ФИО5 на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, возместил потерпевшему ущерб, который не имеет претензий к виновному. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с отсутствием у ФИО5 работы и стабильного заработка, с учетом его имущественного положения, и позиции самого подсудимого, просившего не назначать ему наказание в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение ему данного вида наказания, размер которого установлен санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ - от ста тысяч рублей.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, а также вышеуказанных данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО5 применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, так как его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание ФИО5 будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО5 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, или замены лишения свободы принудительными работами и назначения иных видов альтернативных наказаний. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО5 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; после 20 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. не посещать месту увеселительных заведения (кафе, бары, рестораны).

Предупредить ФИО5 о предусмотренных ч.2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей. 

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО5 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 13 ведомостей по отпуску нефтепродуктов, СD-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 108-109 том 1), хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия. 

Председательствующий М.М. Баркуев