Дело № 1-117/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 05 октября 2018 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П., 

с участием государственного обвинителя Храмовского В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Ермацан Е.С., Бовкунова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, гражданин 

<

****>, имеющий 

<

****> образование, 

<

****>, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий 

<

****>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не судимый

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, гражданин 

<

****>, имеющий 

<

****> образование, 

<

****>, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не судимый

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

18.06.2018 года в период с 14:00 по 14:15 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений совершили кражу 3 торговых автоматов марки «STANDART-SQ», стоимостью 5 000 рублей каждый, стойку на 1 MTA, стоимостью 1750 рублей, швеллер на 3 автомата стоимостью 450 рублей, с находящимися внутри автоматов мячами-прыгунами, жвачками ассорти, по цене 10 рублей за штуку, монетами достоинством 10 рублей на общую сумму 33900 рублей и с похищенным имуществом скрылись с места преступления, обратив его в свою пользу, тем самым, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимыми ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, согласны с предъявленным обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

****>, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д.149), работает 

<

****>, не судим (т. 1 л.д.146-149), на учете в психоневрологическом и наркологическом отделениях не состоит (т.1 л.д.152, 154), военнообязанный (т.1 л.д.161), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 159, 165).

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

****>, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д.208), не работает, не судим (т. 1 л.д.213-216), на учете в психоневрологическом и наркологическом отделениях не состоит (т.1 л.д.224, 226, 228), не военнообязанный (л.д.233), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 229, 231).

С учетом поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта их вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.99), в силу ч.2 Настоящей статьи – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в силу п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.166).

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимых, что привело к совершению ими преступления. Данные обстоятельства не оспариваются и самими подсудимыми.

Преступление относится к категории средней тяжести в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, а поэтому не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также род занятий и состояние здоровья, а в силу ч.1 ст. 67 УК РФ кроме того характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 по инкриминируемому преступлению более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, применяя принцип индивидуализации наказания, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, считая данный вид наказания справедливым.

Данное наказание следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая данные о личности виновных суд считает целесообразным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, раскаялись в содеянном, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, род занятий, а также их поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, а поэтому назначает окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 и ФИО2 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По вступлению приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: 

- черные пакеты с находящимися внутри товарными ценностями: 74 жевательные резинки, 114 прозрачных капсул, в которых находятся игрушки, 210 игрушек формы «прыгунок», 18 прозрачных капсул, в которых отсутствуют игрушки, 20 железных значков, части автомата марки «STANDART-SQ» в количестве 3-х секций, 1 металлического швеллера, 3 пластиковых боксов, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить по принадлежности Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>;

- черный рюкзак, находящийся на хранении у ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>;

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Ю.И.Иванов