Дело № 2-597/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИТЦ Сварка и контроль» к ФИО2 о взыскании суммы, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ИТЦ Сварка и контроль» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТЦ Сварка и контроль» и ФИО2 заключен договор о намерении купли-продажи объектов недвижимости №.

Согласно п. 1.1 Договора истец и ответчик договорились о подготовке и заключении в последующем в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора следующих объектов:

- ? административного здания, назначение: нежилое, площадь 358,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- ? котельной, назначение: производственное, площадь 420,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- ? здания склада, назначение: нежилое, площадь 153,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Одновременно с передачей права собственности на ? здания котельной и здания склада истец приобретал ? доли в праве общей долей собственности на земельные участки, занятые зданием котельной и зданием склада.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением срок заключения основного договора купли-продажи был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта недвижимости составила 4 300 000 рублей.

ООО «ИТЦ Сварка и контроль» исполнило условия договора и оплатило ФИО2 4 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 и ФИО2 договор купли-продажи административного здания, назначение: нежилое, площадь 358,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка и здание склада, расположенных по адресу: 

<

адрес> 2 000 000 рублей (1/2 за 1 000 000 рублей).

Однако обязательства на сумму 2 700 000 рублей, указанные в договоре п.п. 1.1,2.1 ответчиком не исполнены.

Просит: взыскать с ответчика в пользу истца 2 700 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 21 700 рублей.

Представитель истца ООО «ИТЦ Сварка и контроль» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО «ИТЦ Сварка и контроль» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Как следует из статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По правилам частей 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТЦ Сварка и контроль» и ФИО2 заключен договор о намерении купли-продажи объектов недвижимости №.

Согласно п. 1.1 Договора истец и ответчик договорились о подготовке и заключении в последующем в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи следующих объектов:

- ? административного здания, назначение: нежилое, площадь 358,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- ? котельной, назначение: производственное, площадь 420,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- ? здания склада, назначение: нежилое, площадь 153,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Одновременно с передачей права собственности на ? здания котельной и здания склада истец приобретал ? доли в праве общей долей собственности на земельные участки, занятые зданием котельной и зданием склада.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением срок заключения основного договора купли-продажи был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объектов недвижимости составила 4 300 000 рублей.

ООО «ИТЦ Сварка и контроль» исполнило условия договора, и оплатило ФИО2 4 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 и ФИО2 договор купли-продажи административного здания, назначение: нежилое, площадь 358,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> за 1 200 000 рублей (1/2 за 600 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка и здание склада, расположенных по адресу: 

<

адрес> 000 000 рублей (1/2 за 1 000 000 рублей).

Однако обязательства указанные в п.п. 1.1,2.1 Договора о намерении купли-продажи объектов недвижимости ответчиком в полном объеме не исполнены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ИТЦ Сварка и контроль» сумму в размере 2 700 000 рублей (4 300 000 – 1 600 000).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку иск удовлетворён, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые при подаче иска расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ИТЦ Сварка и контроль» к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИТЦ Сварка и контроль» сумму в размере 2 700 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 21 700 рублей, а всего 2 721 700 (два миллиона семьсот двадцать одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Судья С.В. Шматов